Дело № 2-330/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березовский 27 мая 2011 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Берёзовского Кемеровской области, Администрации г.Березовского Кемеровской области, Главному финансовому управлению Кемеровской области о признании недействительными договоров аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Берёзовского Кемеровской области, после уточнения исковых требований просит, признать недействительными договоры аренды земельного участка, заключенные между ним и Администрацией г. Березовского: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения: <данные изъяты>. - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - оказание юридической помощи.

Требования обоснованы тем, что он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (офис) и <адрес> (магазин). Указанные нежилые помещения принадлежат ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ г. Березовского, право собственности зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией г. Березовского был заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. <данные изъяты> которого ему в аренду был сдан на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.., из них облагаемая арендной платой <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> для эксплуатации помещения магазина.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты> которого ему в аренду был предоставлен <данные изъяты> долей земельного участка из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес> для эксплуатации офиса.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок (помещение офиса) был заключен договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. В связи с заключенным договором №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Полагает, что на основании ст.36 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором расположены принадлежащее ему на праве собственности в доле, определенной в размере в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, с учетом того, что на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 606, 614 ГК РФ, у КУМИ г. Березовского отсутствовало право на сдачу этого имущества в аренду и на получение арендной платы за пользование имуществом.

Исходя из вышеизложенного собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не может быть одновременно как собственником земельного участка, так и его арендатором, поскольку право собственности предполагает безвозмездное владением имуществом, следовательно, договор аренды земельного участка является недействительным с момента его заключения, а уплаченные по договору в пользу <данные изъяты> денежные средства подлежат возврату, как неосновательно полученные ответчиком по несуществующему обязательству.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Березовского Кемеровской области и Главное финансовое управление Кемеровской области.

Истец Ковалев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Севрюкова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика КУМИ Дульянинова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила следующее. Право собственности у Ковалева С.Г. на магазин (<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ, на офис (<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) - с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что Ковалев С.Г. имеет право требовать защиты своих прав только за последние <данные изъяты> года с даты подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что арендная плата за использование земельного участка поступает в консолидированный бюджет РФ. В бюджет субъекта РФ поступают доходы от передачи в аренду земельных участков по нормативу <данные изъяты> процентов, в бюджеты городских округов - по нормативу <данные изъяты> процентов. Следовательно, при возврате уплаченных денежных сумм, будут затронуты интересы городского и областного бюджетов. Считает, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Истец может требовать за последние <данные изъяты> года, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей (начислено). По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № у Истца нет прав требования в связи с пропуском срока исковой давности. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Истец может требовать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Представитель соответчика ГФУ Кемеровской области Иванова Н.В., действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. Как следует из искового заявления, Ковалев С.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (офис) и <адрес> (магазин) на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец может говорить об отсутствии у <адрес> права на сдачу имущества в аренду и на получение арендной платы за пользование имуществом по договору аренды лишь с момента государственной регистрации его право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Полагает, что Истцом пропущен общий <данные изъяты> срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Указывает, что возврат сумм полученных по сделке, должен быть осуществлен только стороной по договору — Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Денежные средства, поступившие в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, поступают на лицевой счет в отделение Управления Федерального казначейства по <адрес>, которое осуществляет правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета (Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральном казначействе» от ДД.ММ.ГГГГ N703). Все денежные средства, находящиеся на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в органах федерального казначейства являются целевыми. Осуществление всех платежей Управление федерального казначейства производится только от имени и по поручению получателей бюджетных средств (глава 24 Бюджетного кодекса РФ). Денежные средства по платежным поручениям истца были зачислены и отражены в учете по коду бюджетной классификации «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков». Распределение средств, полученных в виде арендной платы, перечисленной на счет органов федерального казначейства, в соответствии с законодательно установленными нормативами, между федеральным, региональными и местными бюджетами осуществляется органами федерального казначейства. Нормативы распределения средств от арендной платы по уровням бюджетной системы Российской Федерации установлены Бюджетным кодексом РФ. В статье 57 БК РФ закреплены ранее ежегодно утверждаемые федеральным законом о федеральном бюджете нормативы распределения между бюджетами бюджетной системы РФ доходов от передачи в аренду и от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Так, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, относятся к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации и поступают в бюджет в размере <данные изъяты> процентов. В соответствии со ст. 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 80 процентов. Исполнение бюджетов по доходам в соответствии со статьей 218 Бюджетного кодекса РФ предусматривает возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм. Однако действия участников бюджетного правоотношения строго регламентированы законом, в том числе и при возврате неосновательно зачисленных средств. Часть 2 ст. 160.1. Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет принимает администратор доходов бюджетов, который представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с Решениями <данные изъяты> <данные изъяты> о бюджете на соответствующий финансовый год (на <данные изъяты>, <данные изъяты> г.г.), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является администратором указанных доходов и областного и городского бюджетов и соответственно, органом, уполномоченным принимать решение о возврате излишне уплаченных сумм. Порядок возврата (возмещения) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм установлен Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 92н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ», в соответствии с пунктом 20 которого возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты. Согласно пункту 20 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 92н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок не превышающий 3-х рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком. Таким образом, возврат указанных сумм производится Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> не только в силу возникших между ним и истцом гражданско-правовых отношений, но и в силу положений бюджетного законодательства, в соответствии с полномочиями администратора доходов местного и областного бюджетов. На основании изложенного полагаем, что Главное финансовое управление <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу и требования к нему не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Представитель ответчика Администрации г.Березовского Меженин Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, поддержал пояснения соответчиков.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и находит исковые требования Ковалева С.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено следующее. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права: № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, номера на поэтажном плате <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Берёзовского и Ковалевым С.Г. заключен договор аренды № земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них облагаемая арендной платой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> по помещению магазина (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Берёзовского и Ковалевым С.Г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации офиса, находящегося по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м. (№).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Берёзовского и Ковалевым С.Г. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для эксплуатации офиса, находящегося по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Из платежных поручений, актов сверки, пояснений сторон следует, что истцом за весь период действия договоров уплачено арендной платы:

<данные изъяты>. - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>. - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КУМИ <адрес> (л.д.<данные изъяты>):

- по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено арендной платы <данные изъяты>., фактически оплачено истцом – <данные изъяты>.

- по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено арендной платы <данные изъяты>., фактически оплачено истцом – <данные изъяты>.

Суд полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме стал принадлежать на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом, согласно ст.223 ГК РФ истец является сособственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему нежилые помещения, по магазину – с ДД.ММ.ГГГГ, по офису – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации его права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с учетом того, что земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет.

Поскольку согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, суд находит, что КУМИ <адрес>, не являясь собственником земельного участка, на котором расположен дом по <адрес>, после регистрации права собственности истца, было не в праве заключать с истцом договоры аренды земельного участка и взимать с него арендную плату.

Так как договоры аренды между истцом и КУМИ <адрес> не соответствуют требованиям закона, а именно ст.168 ГК РФ они являются ничтожными и подлежат признанию недействительными: договор № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – с момента заключения.

Суд находит, что на основании ст.1102 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде арендных платежей по недействительным договорам, так как ответчик приобрел данные денежные средства без законных на то оснований, в результате совершения ничтожной сделки.

Однако, суд согласен с доводами ответчиков о том, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.200 ГК РФ в три года.

Как установлено в судебном заседании договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по данному договору исполнены, он прекратил свое действие. С момента исполнения договора прошло более <данные изъяты> лет. В связи с изложенным, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей по данному договору истек.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом также пропущен срок исковой давности.

В этой части исковых требований истцу необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд находит, что по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения за <данные изъяты> года до обращения в суд, то есть по арендным платежам, внесенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, из справки КУМИ следует и никем не оспаривается, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено арендной платы <данные изъяты>., фактически оплачено истцом – <данные изъяты>., по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено арендной платы <данные изъяты>., фактически оплачено истцом – <данные изъяты>.

Поскольку арендная плата вносится один раз в месяц, суд полагает, что указанный размер начисленных и внесенных платежей соответствует размеру начисленных и внесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит фактически внесенная арендная плата, поскольку она уже оплачена истцом по недействительным договорам аренды.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является КУМИ <адрес>, поскольку именно он является Арендодателем по недействительным договорам аренды с истцом и занимается сбором арендной платы.

В иске к Администрации г.Березовского, ГФУ Кемеровской области необходимо отказать.

Доводы КУМИ г.Березовского о том, что <данные изъяты> от арендной платы за земельные участки поступает в местный бюджет, а <данные изъяты> - в областной, и что денежные средства уже перечислены, не являются основанием для взыскания арендной платы с ГФУ КО, поскольку ГФУ не является стороной в договорах аренды земельных участков с истцом, кроме того, администратором доходов в виде арендной платы земельных участков является КУМИ г.Березовского, которое и обладает правом принимать решение о возврате излишне уплаченных сумм.

Также в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с КУМИ г.Березовского в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Данные расходы истца подтверждены квитанциями, связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, расходы на представителя соответствуют сложности дела, проведенной представителем работе, количеству дней судебных заседаний, являются разумными.

Таким образом, подлежат признанию недействительными договоры аренды земельного участка, заключенные между КУМИ г.Березовского и Ковалевым ФИО9: договор № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – с момента заключения; с КУМИ г.Березовского в пользу Ковалева ФИО10 подлежит взысканию: неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

В остальной части иска Ковалеву С.Г. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными договоры аренды земельного участка, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Берёзовского Кемеровской области и Ковалевым ФИО11: договор № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – с момента их заключения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Берёзовского Кемеровской области в пользу Ковалева ФИО12 суммы неосновательного обогащения полученную по недействительной сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по договору № от <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку (<данные изъяты>).

Ковалеву ФИО13 в остальной части иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Берёзовского Кемеровской области, Администрации г.Березовского Кемеровской области, Главному финансовому управлению Кемеровской области о признании недействительными договоров аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Ковалеву ФИО14 в иске к Администрации г.Берёзовского Кемеровской области, Главному Финансовому Управлению Кемеровской области - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Воробьева