Дело № 2- 455/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Берёзовский Судья Березовского городского суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю., при секретере Кравченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском гражданское дело по иску Емельянова ФИО7 к Бугрову ФИО8, Емельянову ФИО9 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Емельянов С.Г. обратился в суд с иском к Бугрову С.С., Емельянову В.Г., просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - регрессные требования по исполненной солидарной обязанности поручителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату пошлины. Требования обоснованы тем, что по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Бугрова ФИО10, Емельянова В.Г., Емельянова С.Г. в пользу <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат ранее уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец Емельянов С.Г., его представитель адвокат Савельева Л.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме. Ответчик Бугров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении им судебной повестки (л.д.<данные изъяты>). Ответчик Емельянов В.Г. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласен. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет Бугрова С.С., поскольку он воспользовался деньгами. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бугрова С.С., находит исковые требования Емельянова С.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст.365 ГК РФ 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. 3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава с одной стороны и члена <данные изъяты> Бугровым С.С. (Заемщиком) с другой стороны был заключен договор займа №, по которому <данные изъяты> предоставил Заемщику заем на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. со взиманием <данные изъяты> % годовых от полученной суммы займа, а при просрочке погашения (повышенные проценты) - <данные изъяты>%, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств Бугрова С.С. по договору займа был заключен договор поручительства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновым В.Г. и Емельяновым С.Г. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Бугрова С.С., Емельянова В.Г., Емельянова С.Г. в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат ранее уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Из справки, выданной ОСП по <адрес> УФССП по КО, следует, что из заработной платы Емельянова С.Г. в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> были удержаны и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд находит установленным, что истец Емельянов С.Г., являясь поручителем по Договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Бугровым С.С., исполнил обязательство заемщика Бугрова С.С. по указанному кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается письменными материалами дела, пояснениями сторон, никем не оспаривается. При этом, суд полагает, что размер выплаченной суммы объективно подтверждается справкой ОСП по <адрес>, оснований не доверять которой у суда не имеется. Указание истцом в исковом заявлении сумм, подлежащих взысканию -<данные изъяты>., суд расценивает как техническую ошибку и опечатку, что истец подтвердил в судебном заседании. В соответствии со ст.365 ГК РФ к Емельянову С.Г. переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем его требование о взыскании с Бугрова С.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является правомерным. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией, связаны с обращением истца в суд с настоящим иском. Таким образом, с Бугрова С.С. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма уплаченная истцом в счет погашения долга по договору займа, <данные изъяты> рублей - судебные расходы, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также с Бугрова С.С. на основании ст.103 ГПК РФ подлежит довзысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку истцом при подаче иска госпошлина была оплачена не в полном размере. В удовлетворении исковых требований к Емельянову В.Г. необходимо отказать. Как следует из материалов дела, Емельянов В.Г., также как истец, являлся поручителем по кредитному договору между <данные изъяты> и Бугровым С.С. В соответствии со ст.365 ГК РФ после выплаты долга истец получил право обратного требования уплаченных сумм с должника, то есть с Бугрова С.С., но не с поручителя. Ссылку истца и его представителя на ст.325 ГК РФ суд находит необоснованной, поскольку она регламентирует правоотношения между солидарными должниками, а не между должником и поручителями. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Бугрова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Емельянова ФИО12 задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Взыскать с Бугрова ФИО13 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Емельянову ФИО14 в иске к Емельянову ФИО15 о взыскании долга отказать. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Воробьёва И.Ю.