Дело №2-446/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Березовский 08 июня 2011 года Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., при секретаре Кравченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева ФИО6 к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании недополученного единовременного пособия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лунев Н.И. обратился в суд с иском, просит взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в его пользу недополученную единовременную компенсацию в счет возмещения утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что он работает на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В период работы в <данные изъяты> вследствие профессионального заболевания ему установлена утрата трудоспособности <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему начислена единовременная компенсация в счет возмещения утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С указанной суммы ответчиком был удержан подоходный налог в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Считает действия работодателя незаконными. Поскольку после удержания из его заработной платы указанной суммы, он остался без средств к существованию, поскольку у него имеются обязательства перед банком и их нужно исполнять своевременно. Он вынужден был занимать денежные средства, т.к. не хватало на продукты. В результате чего он испытывает нравственные переживания, которые выразились в переживаниях, нервном перенапряжении, раздражительности, плохом сне. В судебное заседание истец Лунев Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца Севрюкова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме. Уточнила, что судебные расходы истца на составление искового заявления и оплату услуг представителя в общем составили <данные изъяты>. Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Никонова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Полагает, что налог с суммы компенсации удержан обоснованно. Судебные расходы считает завышенными. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает. В иске просит отказать. Представитель третьего лица по делу – Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит исковые требования Лунева Н.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.8 ч.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно п.3 ст.217 НК РФ Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: - все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. На основании п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ. - В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее <данные изъяты>% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. Судом установлено следующее. Лунев Н.И. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в форме слияния с <данные изъяты>, <данные изъяты> в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», которая является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>, что следует из Устава ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Из письменных материалов дела следует, что заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, справки- расчета ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» следует, что Луневу Н.И. в связи с установлением утраты профтрудоспособности начислено и выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты>% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет суммы единовременного пособия истцом не оспаривается. Однако, из справки ответчика (л.д.<данные изъяты> следует, что при фактической выплате Луневу Н.И. единовременной компенсации в ДД.ММ.ГГГГ г. с суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей была удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит данные действия ответчика неправомерными, поскольку единовременная компенсация, выплаченная истцу, является выплатой в возмещение вреда здоровью и не подлежит налогообложению, выплачена истцу в связи с повреждением здоровья и установлением ему утраты профессиональной трудоспособности. Так, в силу п.3 ст.217 НК РФ компенсационные выплаты, установленные действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не подлежат налогообложению. Указанная единовременная компенсация является дополнительной к выплатам, установленным ФЗ №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выплачена на основании п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007г. - 2009г., которое заключено в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный N 65/07-09 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, выплаченная истцу единовременная компенсация не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст.164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику вследствие трудового увечья при исполнении им трудовых обязанностей. Работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда. Таким образом, установлено, что единовременная компенсация в связи с утратой профтрудоспособности, выплаченная истцу, является выплатой в возмещение вреда здоровью и на основании ст.217 НК РФ не подлежит налогообложению. Поскольку ответчиком сумма НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. с единовременной компенсации, выплаченной истцу, удержана незаконно, суд рассматривает ее как недоплату единовременной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично. Установлено, что истец испытывал нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика по удержанию НДФЛ с суммы единовременной компенсации. Со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате единовременной компенсации, предусмотренной нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными, не соответствующими характеру и степени нравственных страданий. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление искового заявления – <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего судебных расходов – <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены квитанциями, связаны с рассмотрением настоящего дела в суде. Расходы на оплату услуг представителя соответствуют сложности дела, количеству дней судебных заседаний, проведенной представителем работе, заявлены в разумных пределах. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Лунева ФИО7 недоплату единовременной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Луневу Н.И. отказать. Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: И.Ю.Воробьева