Дело №2- 513/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Левиной Т.А.,

При секретаре Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 07 июня 2011 года

Гражданское дело по иску ООО «Боместра-Центр» к Петухову ФИО9, Петуховой ФИО10, Петуховой ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Петухова М.Ю., Петуховой Л.А., Петуховой Е.С. в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Петуховым М.Ю., (заемщик) был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, между ООО «Боместра-Центр» и Петуховой Л.А. и Петуховой Е.С. (поручители) были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 договоров, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Однако свои обязательства перед ООО «Боместра-Центр» Петухова Л.А. и Петухова Е.С. надлежащим образом не исполнили и не произвели гашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, ООО «Боместра-Центр» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением о досрочном возврате оставшейся суммы займа с Петухова М.А., Петуховой Л.А. Петуховой Е.С.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязан отвечать перед кредитором за неисполнение обязательства должника.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать дырочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представитель истца Касихина Л.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Петухов М.А., Петухова Л.А., Петухова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель истца согласилась на вынесение заочного решения, в отсутствие ответчиков Петухова М.А., Петуховой Л.А., Петуховой Е.С.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, и Петуховым М.А. был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой <данные изъяты>% за пользование суммой займа.

Согласно договору сумму займа, ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ООО «Боместра-Центр» в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.2.7 договора займа.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» и Петуховой Л.А. и Петуховой Е.С. заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную с Заёмщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчик Петухов М.А. сумму займа получил в полном размере в день заключения договора займа. Петуховым М.А. погашение займа в полном размере не производилось. Сумма основного долга по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ заявлено требование о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойку в соответствии с п.3.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа. Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает верным, данный расчет ответчиками не оспорен. Вместе с тем суд считает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, так как на сумму займа начислены проценты за пользование денежными средствами. Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Сумма займа, неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно ст.363 ГК РФ, п.2 Договора поручительства. Поскольку Петухов М.А. не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом, истец вправе предъявить требование о взыскании займа и неустойки к должнику и поручителям солидарно.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, неустойка в размере – <данные изъяты> рублей, всего солидарно <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петухова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Петуховой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Петуховой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петухова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Петуховой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Петуховой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска ООО « Боместра- Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, на заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Т.А. Левина