Дело №2-450\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Березовский 08 июня 2011г. Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., при секретаре Кравченко М.С., гражданское дело по иску Гавриловой ФИО5 к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании недоплаты компенсации за энергетические ресурсов, УСТАНОВИЛ: Гаврилова В.М. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в свою пользу недоплату компенсации расходов по оплате за отопление: за ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., по горячей воде: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; взыскать удержанный с сумм компенсации НДФЛ: за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., за ксерокопии <данные изъяты>., за госпошлину <данные изъяты>. Требования обосновывает тем, что она состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия в соответствии Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» в связи с работой в угольной отрасли. Она проживает в благоустроенной квартире по адресу: город <адрес> <адрес> <адрес>, является собственником жилого помещения, регулярно оплачивает квартплату, долга не имеет. Считает, что согласно пункту 5.19 ОТС и ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ шахта должна компенсировать расходы на отопление за <данные изъяты>., фактически же компенсация произведена за <данные изъяты> кв.м. Расходы на горячую воду вообще не компенсировались. Полагает, что согласно п.3 ст.217 НК РФ данные выплаты не подлежат налогообложению. В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Уточнила, что просит взыскать недоплату компенсации за энергоресурсы за ДД.ММ.ГГГГ. Признала, что компенсация за <данные изъяты> год выплачивается в начале каждого следующего года – в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в связи с недоплатой компенсации за энергоресурсы, поскольку она считает себя обманутой и обиженной, ответчик не исполнил положения коллективного договора. Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Никонова Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что компенсация расходов по оплате энергетических ресурсов неработающим пенсионерам предусмотрена Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности РФ и Коллективным договором. При этом, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. компенсация за горячую воду не предусмотрена. Компенсация за горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Компенсация расходов на отопление производилась из расчета <данные изъяты> кв.м., в то время как в соответствии с коллективным договором истице положено из расчета <данные изъяты> кв.м. Полагает, что по компенсации за ДД.ММ.ГГГГ. истицей пропущен срок исковой давности, поскольку данную компенсацию она получила в ДД.ММ.ГГГГ. Представила свой расчет суммы задолженности. Указывает, что компенсация расходов по оплате энергетических ресурсов является доходом неработающих пенсионеров, поэтому из компенсации произведено удержание НДФЛ Представитель третьего лица по делу – Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п. 5.27 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы - организации по добыче и переработке угля, технологически связанные и обеспечивающие добычу, переработку и транспортировку угля (горючих сланцев), компенсируют расходы по оплате энергетических ресурсов (отопление, горячая вода) в стоимости коммунальных услуг независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда в размерах и на условиях, установленных в коллективных договорах, соглашениях, следующим категориям лиц, проживающих в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях в угледобывающих регионах: … неработающим пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в Организации. Из п.5.2.6 Коллективного договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. указанные выше положения Соглашения продублированы. Кроме того, установлено, что стороны договорились, что стандарт социальной нормы площади жилья в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет: - <данные изъяты> м.кв. общей площади жилого помещения на одного члена семьи из трех и более человек; - <данные изъяты> м.кв. общей площади жилого помещения на семью из двух человек; - <данные изъяты> м.кв. - на одинокого проживающего человека. Площадь <данные изъяты> квартиры независимо от ее размеров приравнивается к социальной норме. Сумма предоставляемой льготы по оплате за централизованное отопление учитывается по цене исходящей из распоряжений администрации населенных пунктов проживания работников (цена <данные изъяты>.м. умноженная на социальную норму жилой площади); Расчет стоимости льготы за использования горячей воды рассчитывается аналогичным методом - из распоряжений администрации населенных пунктов проживания работников берется норма расхода горячей воды и ее стоимость; - по городу <данные изъяты> норма горячей воды составляет <данные изъяты> л/чел в <данные изъяты> по стоимости <данные изъяты> рубль в месяц. Данная компенсация должна проводиться по безналичному расчету на основании заключения договоров между Организаций и организациями <данные изъяты> по перечислению работодателем денежных средств на оплату за энергетические ресурсы. П.5.2.4 Коллективного договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ., действие которого продлено на ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрены аналогичные положения за исключением возмещения расходов за горячую воду. Освобождение от оплаты за горячую воду в стоимости коммунальных услуг не предусмотрено. Судом установлено следующее. Гаврилова В.М. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости, что подтверждается записями в трудовой книжке, никем не оспаривается. С ДД.ММ.ГГГГ истице назначена пенсия по старости в соответствии Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ». Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, справки с места жительства следует, что истица является собственником жилого помещения - благоустроенной квартиры по адресу: город <адрес>, проживает в данном жилом помещении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме слияния <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> вошли в состав ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», последнее является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истице были компенсированы расходы по оплате отопления из расчета <данные изъяты> кв.м., расходы по оплате горячей воды не компенсировались. Из расчета, представленного ответчиком, следует, что истице были недоплачены расходы за отопление за <данные изъяты> кв.м.: - ДД.ММ.ГГГГ год - (<данные изъяты> м.кв. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.) = <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ год - (<данные изъяты> м.кв. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> м.кв. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.+<данные изъяты>., всего <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ год –(<данные изъяты>.кв. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. ДД.ММ.ГГГГ+ <данные изъяты> м.кв. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. Итого недоплата компенсации за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты>. Также из расчета, представленного ответчиком, следует, что истице были недоплачены расходы за горячую воду: - ДД.ММ.ГГГГ. – (<данные изъяты>. х <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>. х <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.+<данные изъяты>.= <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ. – (<данные изъяты>. х <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> х <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.+<данные изъяты>.=<данные изъяты>. Всего недоплата компенсации за горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты>. Расчет, представленный ответчиком, суд находит верным, данный расчет истицей не оспорен. В судебном заседании бесспорно установлено, что <данные изъяты>, а затем и ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» являются организацией угольной промышленности, на которые распространяется действие ОТС по угольной промышленности, а истица является неработающим пенсионерам, пенсия которой назначена в связи с работой в организации угольной промышленности. Суд полагает, что требования истицы о взыскании недоплаты компенсации расходов по оплате горячей воды и по оплате расходов на отопление (за <данные изъяты> кв.м.) за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 5.27 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы, Коллективного договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан компенсировать истице расходы по оплате энергетических ресурсов (отопление, горячая вода) в стоимости коммунальных услуг. При этом, суд полагает, что в удовлетворении требований истицы о взыскании недоплаты компенсации расходов за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку истица в судебном заседании признала, что компенсация расходов за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. была произведена в ДД.ММ.ГГГГ., с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, ответчик обязан компенсировать истице расходы по оплате за горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате отопления за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Кроме того, из материалов дела следует, что из сумм компенсации расходов по оплате энергетических ресурсов ответчиком был удержан налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. фактически в ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. фактически в ДД.ММ.ГГГГ. удержано <данные изъяты> руб. Однако, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: 3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения. Согласно положениям Трудового кодекса РФ (ст. 45) Отраслевое тарифное соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения, в частности, устанавливающий общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Суд исходит из того, что порядок и норма предоставления компенсации расходов на оплату энергоресурсов установлены в Федеральном отраслевом Соглашении по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы и коллективном договоре, следовательно, названная компенсация основана на нормах действующего законодательства. Работодатель <данные изъяты>, а затем его правопреемник ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», на которое распространяется действие Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы, во исполнение данной обязанности установило порядок и условия реализации работниками права на указанную компенсацию в коллективном договоре. Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что компенсационные выплаты могут быть установлены только действующим законодательством, а Федеральное отраслевое Соглашение, не являясь актом законодательства, не могут их устанавливать. По своей природе Федеральное отраслевое Соглашение является публично-правовым договором - правовым актом, основанием заключения которого является закон, в частности, Трудовой кодекс РФ. При указанных обстоятельствах, вышеназванная компенсация для неработающих пенсионеров организации по добыче и переработке угля установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Исходя из пункта 3 ст. 217 Налогового Кодекса РФ указанные выплаты, произведенные на основании Федерального отраслевого Соглашения и коллективного договора, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, удержание из данных выплат НДФЛ является необоснованными, обязан выплатить истице незаконно удержанный НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма недоплаты компенсации за энергоресурсы составит: за горячую воду за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате отопления за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., удержанный НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>. Суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик своими незаконными действиями нарушил право истицы на получение компенсации за энергоресурсы, установленное ОТС и коллективным договором, в связи с чем истица испытывала нравственные страдания. Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым на основании ст.237 ТК РФ взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Компенсация морального вреда, заявленная ко взысканию истицей, является завышенной, не соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на ксерокопии документов – <данные изъяты>., всего судебных расходов <данные изъяты>. В остальной части иска Гавриловой В.М. необходимо отказать за необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Гавриловой ФИО6 недоплату компенсации расходов по оплате энергетических ресурсов за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска Гавриловой В.М. отказать. Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2011г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Воробьева И.Ю.