Дело № 2-451/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием прокурора: Оглезневой С.В.,

адвоката :Харибутовой Г.С.,

при секретаре :Гараба О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 08 июня 2011 года

дело по иску Сабуровой <данные изъяты> к Управлению образования города Березовский о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сабурова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования <адрес>, после уточнения исковых требований, просит отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ, признав его незаконным, восстановить ее в должности <данные изъяты> Управления образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления образования г. Березовский в ее пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования <адрес> в лице начальника Ъ с ней был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность <данные изъяты>.

Принята была, как указано в трудовом договоре, временно, на период болезни основного работника Ю

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ за №-к она была принята на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Управления образования <адрес>.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок.

В период трудовой деятельности в Управлении образования г. Березовский нарушения трудовой дисциплины не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении образования <адрес> была проведена проверка обоснованности назначения и выплаты ежемесячных денежных средств гражданам, воспитывающих детей в возрасте от 1,5 до 7 лет.

Комиссией было установлено, что <данные изъяты>. были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В выводах комиссии было указано, что одной из причин хищения денег явилось отсутствие системного контроля за деятельностью подчиненных, сотрудников с ее стороны, как главного бухгалтера.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ С ней был расторгнут трудовой договор по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Она, как главный бухгалтер, не могла быть уволена по данному основанию, так как она непосредственно не обслуживала материальные ценности, поэтому была уволена незаконно.

Ее среднедневная заработная плата составила <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты> руб.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ее заработная плата составила <данные изъяты> дня).

Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Она честно работала, ее считали квалифицированным специалистом. Была очень расстроена из-за увольнения в связи с утратой доверия.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Харибутова Г.С. свои исковые требования поддержали в полном объеме согласно уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика Ы, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Ф исковые требования не признала в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетелей: Ё, Я, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ- Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:… совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя….

Согласно п. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2, 9 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Сабурова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГсостояла в трудовых отношениях с Управлением образования <адрес> в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, что подтверждается пояснениями истицы, копией трудовой книжки (л.д. 27-31), приказом о приеме на работу (л.д. 9), приказом о переводе на другую работу (л.д. 10), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора (л.д. 11).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Управления образования, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования г. Березовский, <данные изъяты> Управления образования обязан руководить структурным подразделением Управления Централизованной бухгалтерией в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами Управления, неся ответственность за последствия принимаемых решений, организовывать работу и эффективное взаимодействие всех отделов централизованной бухгалтерии, обеспечивать своевременное, полное и качественное выполнение бухгалтерией возложенных на нее задач, организовывать бухгалтерский учет на основе широкого использования новейших техники и технологии, передового опыта в области бухучета, обеспечивать своевременное и правильное оформление документов, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в процессе организации бухгалтерского учета, за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, а также за не обеспечение и не своевременное выполнение приказов, распоряжений и поручений начальника управления образования.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста Я следует, что при приемке <данные изъяты> документов по назначению и выплате пособия от 1,5 до 7 лет от <данные изъяты> отсутствовали банковские списки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе. Для дальнейшего ведения выплат необходимо было знать, кому в марте было зачисление денежных средств, за кем числилась задолженность. Списки были распечатаны ДД.ММ.ГГГГ Из списков, выявлены перечисления денежных средств в больших размерах ряду граждан по платежным документам.

В ходе комиссионной проверки, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-р, обоснованности назначения и выплаты Управлением образования г.Березовский ежемесячных денежных средств гражданам, воспитывающим детей в возрасте от 1,5 до 7 лет, устанавливаемой в соответствии с законом Кемеровской области от 10.02.2007 г. №162-ОЗ «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям граждан, воспитывающим детей в возрасте от 1,5 до 7 лет», было установлено, что контроль за назначением ежемесячной компенсации, порядок формирования списков для выплаты полностью отсутствовал, ведение реестра осуществлялось с использованием программного обеспечения позволяющего корректировать выплатные документы на всех стадиях подготовки, при этом корректировка допускалась как внутри списка, путем изменения фамилий получателей и начисленных сумм компенсации, так и путем корректировки итоговой суммы, индивидуальный ежемесячный учет платежных поручений по выплате ежемесячной компенсации не осуществлялся, списки получателей на бумажном носителе, заверенные главным бухгалтером и руководителем управления образования к платежным документам не прикреплялись, учет средств, поступивших по их « возвратам» из кредитной органиации, по причине смены счета получателем, изменения фамилии, имени, отчества не осуществлялся, за период с <адрес> г. выплатная информация в личных делах получателей отсутствовала, лицевые счета на бумажном носителе не велись. В ходе проверки установлены факты незаконного перечисления денежных средств на счет граждан, не являющихся получателями ежемесячной выплаты. <данные изъяты> <данные изъяты> Управления образования г. Березовский <данные изъяты> незаконно, без наличия оснований производилось начисление денежных сумм гражданам, не имеющих право на получение компенсации в более высоких размерах, чем это определено действующим законодательством, в результате чего незаконно было перечислено ведущим специалистом <данные изъяты> <данные изъяты> незаконно <данные изъяты> рублей. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения требований нормативных и правовых актов регулирующих порядок назначения и выплаты ежемесячной компенсации, организационно- распорядительных документов управления образования года, должностных инструкций работников и выявлены факты неисполнения должностных обязанностей <данные изъяты> и сотрудниками <данные изъяты> управления образования. В силу п.п. 2.2.1,2.1.6,2.1.9,2.1.10 должностной инструкции, <данные изъяты> выполняет функции ответственного исполнителя, принимает и контролирует правильность заполнения и оформления расчетных кассовых и других документов, проверяет идентичность всех экземпляров каждого расчетного документа, соблюдает графики документооборота и в соответствии с п. 5.1.1,5.1.5,5.1.6 должностной инструкции, <данные изъяты> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, а также за не обеспечение и не своевременное выполнение приказов, распоряжений и поручений начальника управления образования, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО при ОВД по <адрес> Э по заявлению начальника Управления образования <адрес> Ф возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Свидетель Ё в судебном заседании показала, что все документы, которые оформляются в электронном виде, должны быть продублированы на бумажном носителе. Порядок перечисления денежных средств, следующий: сформировываются выплатные документы, их подписывает <данные изъяты> и руководитель, это является основанием для перечисления. Сначала делается начисление, потом ведомости. Их подписывают и передают специалисту, который формирует заявки и кассовый расход, потом передается <данные изъяты> и начальнику. Все выплатые документы в электронном виде. Когда список подписан, после ЭЦП руководителя изменений не должно быть и внести изменения не возможно, это особенности программы, файл невозможно изменить, а документацию возможно. Работа с файлами закреплена за руководителем. Документы подписывают <данные изъяты> и руководитель. За достоверность файлов несет ответственность <данные изъяты> <данные изъяты> и руководитель, но со специалистов ответственность не снимается. Подписание в электронном виде происходит следующим образом: дискета находится в сейфе. В должностной инструкции прописано, что руководитель доверяет специалисту. Если стоят подписи, то невозможно внести изменения, все программы так настроены. Указывается фамилия, имя, отчество, лицевой счет и сумма. Когда <данные изъяты> <данные изъяты> подписывает, она видит общие суммы. <данные изъяты> не является лицом непосредственно обслуживающим материальные и денежные ценности.

Свидетель Ч в судебном заседании показала, что с <данные изъяты>. работает в Управлении образования <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. ушла в декретный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ вышла из декретного отпуска. На время ее декретного отпуска приняли <данные изъяты> Начала передавать карты, все документы, папки. С <данные изъяты>го она на больничном. Она стала смотреть – не было банковских списков, люди звонили, некоторые не получили деньги. Сабурова сказала смотреть, но эти банковские списки не соответствовали суммам, а должны соответствовать. Распечатали все списки по программе «клиент – банк», в программе «1С», 8 версия, в конце месяца начисления по пособиям, сверила. Были расхождения в сумме. В казначейство заявка по сумме больше, чем сформирована заявка. По фамилиям, по личным делам стала проверять, выявилась разница сумм по <данные изъяты> руб. Некоторые не получили пособие. Нужно было вывести людей, которые не получили пособие. После того, как были выявлены люди, не получившие пособие, она пошла к главному бухгалтеру и сказала, что нужен специалист указать, где банковские списки. <данные изъяты> обещала показать, больше ее не видела. После проверки файла не возможно внести изменения. В программу могла внести изменения. По выгрузке видно, что удаляла. О том, что сумма была завышена, <данные изъяты> на диске не видит, только на бумажном носителе это можно увидеть. Невозможно после подписания <данные изъяты> внести изменения. <данные изъяты> должен контролировать. Не будет она поднимать каждое личное дело и проверять. Банковский список, который предоставила <данные изъяты> на подпись <данные изъяты>, затем отправила в банк. Там 2 человека указано – это правильный список. Дополнительно по казначейству прошло <данные изъяты> руб. Список, который ушел, подписала <данные изъяты>, идет список с дискеты в банк с ЭЦП. Специалист сбрасывает файл в программу, а подпись сама ставится. Программа единичная, в одном компьютере, по сети зайти невозможно, есть пароли.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание Сабуровой Л.В., <данные изъяты> за недостаточный контроль за работой <данные изъяты> и выполнением требований Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 года №148н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года №49, Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Закона Кемеровской области от 16.05.2006 года №64-ОЗ «О внесении изменений в закон Кемеровской области от 16.01.2001 года №26-03 «Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье»; за завышение оплаты труда отдельным работникам <данные изъяты> Данным приказом внесены предложения по улучшению работы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования г. Березовский об увольнении Сабуровой Л.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности <данные изъяты> Управления образования г. Березовский незаконным и подлежит отмене, суд считает, что Сабурова Л.В. подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> Управления образования г. Березовский с ДД.ММ.ГГГГ,

Судом, бесспорно, установлено, что Сабурова Л.В., выполняя обязанности <данные изъяты> Управления образования г.Березовский, не являлась и не могла являться материально- ответственным лицом в силу своих должностных обязанностей и Положения о главных бухгалтерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 г.№, с учетом внесенных изменений решением Верховного Суда РФ от 17.04.2002 г., что не оспаривается и представителем ответчика, третьим лицом.

Постановлением Совмина СССР от 24 января 1980 года N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов" на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Учитывая, что Сабурова Л.В. не являлась материально ответственным лицом, она не могла быть уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Судом установлено, что поводом для расторжения трудовых отношений с истицей послужил факт хищения <данные изъяты> Управления образования в г. Березовский <данные изъяты>. денежных средств, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Ответчиком не указано, какие конкретно виновные действия совершила истица, и, что эти действия дают основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Из объяснений Сабуровой Л.В. следует, что управлением социальной защиты была передана пользовательская электронная версия по перечислению пособия, которая позволяла расширить перечень получателей пособия, вести учет граждан. В связи со сменой шаблона выгрузки файла в Сберегательный банк, обновление данной программы было невозможно, в связи с чем было принято решение вести данный учет в программе 1С, списки вносились в программу, которую предоставлял банк, вручную. Данные по списку вносила специалист <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истица не работает.

Суд считает требования истицы о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Среднедневная заработная плата составляет за <данные изъяты> рабочих дней- <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о заработной плате, не оспаривается сторонами.

Среднедневной заработок составляет- <данные изъяты> руб.

Заработная плата за <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет-

<данные изъяты> руб.

Суд считает, что с Управления образования г. Березовский в пользу Сабуровой Л.В. подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истицей заявлено исковое требование о компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным увольнением.

Поскольку судом установлено, что увольнение истицы является незаконным, то суд находит требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным и подлежим удовлетворению.

Действительно истице, в связи с незаконным увольнением, причинены нравственные страдания, поскольку она переживала, что осталась без работы и средств к существованию, испытывала стыд перед знакомыми и сотрудниками.

Учитывая характер причиненных Сабуровой Л.В. нравственных страданий незаконным увольнением, суд находит справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании понесенных ею расходов по оплате за услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает с учетом затраченного времени представителя истца разумным размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика определить в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Управления образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования г. Березовский об увольнении Сабуровой <данные изъяты> по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности главного бухгалтера Управления образования г. Березовский.

Сабурову <данные изъяты> восстановить в должности <данные изъяты> Управления образования г. Березовский с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления образования г. Березовский в пользу Сабуровой <данные изъяты> заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за услуги представителя- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Управления образования г. Березовский государственную пошлину в доход местного бюджета в размере- <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Решение в части восстановления Сабуровой Л.В. в должности главного бухгалтера Управления образования г. Березовский подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: Т.А. Левина