Дело № 2- 465/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левиной Т.А.,

с участием адвокатов; Павловой И.И., Никитина Е.А.,

при секретаре: Гараба О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 23 июня 2011 года

гражданское дело по иску Шейбак <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Шейбак Н.Е. обратилась в суд с иском к Поповой Л.В., просит признать не соответствующими действительности сведения, распро­страненные Поповой Л.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов у <адрес>, Шейбак Н.Е., управляя легковым автомо­билем, пыталась совершить наезд на Попову Л.В., причинила ей телесные повреждения колена и ладони, угрожала «задавить завтра», с места ДТП скрылась. Обязать Попову Л.В. опровергнуть не соответствующие действительно­сти сведения, следующими способами: Попова Л.В. сообщит Ё, Х, Ъ и Ы следующее: не соответствуют действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты> ч. у <адрес>­нина, Шейбак Н.Е., управляя легковым автомобилем, пыталась совершить наезд на Попову Л.В., причинила ей телесные повреждения колена и ладо­ни, угрожала «задавить завтра», с места ДТП скрылась; Попова Л.В. подаст письменное заявление в ОВД <адрес> о том, что в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. у <адрес>, Шейбак Н.Е., управляя легковым автомобилем, умыш­ленно пыталась совершить наезд на Попову Л.В., причинила ей телесные повреждения колена и ладони, угрожала «задавить завтра», с места ДТП скрылась. Взыскать с Поповой Л.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.В. распространяла среди своих знакомых и род­ственников сведения не соответствующие действительности, а именно: якобы ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты> ч. у <адрес>, она, управляя легковым автомобилем, пыталась совершить наезд на Попову Л.В., причинила ей телесные повреждения колена и ладони, угро­жала «задавить завтра», с места ДТП скрылась.

Указанные сведения Попова Л.В. сообщила в заявлении в Березовский ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ и устно ДД.ММ.ГГГГ следующим лицам: Ё, Х, Ъ, Ы

Факт распространения сведений подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу №г. мирового судьи судебного уча­стка № <адрес>, в котором отражены показания свидетелей Ё, Х, Ъ и Ы о том, что от­ветчица Попова Л.В. сообщила им указанные не соответствующие действи­тельности сведения. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №г. мирового судьи судебного участка № <адрес> указано, что факт наезда не нашел своего подтверждения при служебном расследо­вании сотрудниками Березовского ГОВД.

На основании ч.2ст.152 ГК РФ порядок опровержения сведений ус­танавливается судом. Считает возможным установить следующий порядок опровержения:- Попова Л.В. сообщит Ё, Х, Ъ и Ы о том, что не соответствуют действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. у <адрес>, Шейбак Н.Е., управляя легковым автомобилем, пыталась совершить наезд на Попову Л.В., причинила ей телесные повреждения колена и ладони, уг­рожала «задавить завтра», с места ДТП скрылась.- Попова Л.В. подаст письменное заявление в ОВД <адрес> о том,что в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты>. у <адрес>, Шейбак Н.Е., управляя легковым автомобилем, умышленно пыталась совершить наезд на Попову Л.В., причинила ей телесные повреждения колена и ладони, угрожала «задавить завтра», с места ДТП
скрылась.

Действия Поповой Л.В. причинили ей нравственные и физические страдания - моральный вред, она испытывала чувство стыда, обиды, была оскорблена, от переживаний нарушился сон, поднялось артериальное давление ухудшилось самочувствие.

Представитель ответчика адвокат Павлова И.И. заявила ходатайство, просит прекратить производство по делу если истица примет извинения.

Ответчица Попова Л.В. согласна принести истице извинения.

Истица Шейбак Н.Е. принимает извинения. Просит производство по делу прекратить в связи с отказом ее от иска.

Представитель истицы адвокат Никитин Е.А. согласен на прекращение производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска… суд не принимает отказ истца от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, заявленный Шейбак Н.Е. отказ от исковых требований не противоречит закону, при этом права и законные интересы других лиц не нарушаются, поэтому подлежит принятию судом. Производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шейбак <данные изъяты> от иска к Поповой <данные изъяты> о защите чести и достоинства.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.А. Левина