Дело № 2-585/2011

                                                            РЕШЕНИЕ

                                           Именем  Российской  Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего    Левиной Т.А.,

прокурора Оглезневой С.В.,

при  секретаре Гараба О.П.,

рассмотрел в  открытом  судебном заседании  в городе Берёзовском                        Кемеровской области                                                             24 июня  2011 года

гражданское дело по иску Шматок <данные изъяты> к Костиной <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты> <данные изъяты>, Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Березовском о защите прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета,  

УСТАНОВИЛ:

         Шматок В.М.  обратился в суд с иском, просит выселить  Костину   О.Ф.,   ДД.ММ.ГГГГ  года рождения,   Хасанову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    из жилого   дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по КО в <адрес> снять Костину О.Ф.,   ДД.ММ.ГГГГ  года рождения,   Хасанову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  с регистрационного    учета    по    адресу:    <адрес>.

      Требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В <данные изъяты>. его жена, Ф, попросила временно зарегистрировать в его доме <данные изъяты> - Костину О.Ф. Он дал свое согласие на прописку в связи с тем, что <данные изъяты> прописка была необходима для того, чтобы поступить в училище. Прописка должна была носить временный характер.

Костина О.Ф. никогда в доме не проживала и не являлась членом его семьи.

В <данные изъяты>. у Костиной О.Ф. родилась дочь - Хасанова А.В., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту регистрации своей матери автоматически, то есть в его доме, по адресу: <адрес>, <адрес>. Своего разрешения на прописку несовершеннолетней - Хасановой А.В. он не давал.

В настоящее время он желает продать дом, так как его состояние здоровья и состояние здоровья жены не позволяет им вести хозяйство в частном доме. Жена практически не ходит, не может сама растопить печь в доме, зимой вообще не выходит на улицу, потому что дороги заметает снегом, а по узким тропинкам она передвигаться не может. Они оба являются пенсионерами и средств на содержание и ремонт дома у них не хватает.

Ы и ее дочь - Хасанова А.В., никогда не являлись членами его семьи, фактически в дом не вселялись и никогда не проживали в доме, никакого права на дом они не имеют, их вещей в доме не имеется.

          В настоящее время ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что влечет за собой нарушение его прав собственника. Он не имеет возможности распорядиться своей собственностью, а именно продать дом, поскольку Ы и несовершеннолетняя Хасанова А.В. зарегистрированы в доме, покупатели узнав о прописке посторонних лиц отказываются покупать мой дом.

          В судебном заседании истец Шматок В.М. исковые требования поддержал.

Ответчица Костина О.Ф. исковые требования признала в полном объёме.

Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Березовском в судебное заседание не явился, о дате  месте слушания дела извещен надлежаще, в заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть требования истца в их отсутствие.

Представитель органов опеки и попечительства несовершеннолетних в судебное заседание не явился, о дате  месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

          В силу  ч.3  ст. 173 ГПК РФ  при признании ответчиком  иска и принятия его судом   принимается решение об  удовлетворении  заявленных  истцом  требований.

          Суд  принимает во внимание, что исковые требования  ответчица признала, признание иска ответчицей  не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчицы,  поскольку   исковые  требования истца  являются обоснованными,   основаны   на  ст.ст. 67,69,70 ЖК РФ, ст. 47  ЖК РСФСР,  не ущемляются права  других лиц,  последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены, поэтому  признание ответчицей иска подлежит принятию, заявленные требования Шматок В.М. к Костиной О.Ф., Хасановой А.В., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Березовском о защите прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного и  руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд,

                                                            РЕШИЛ:

          Принять признание иска ответчика Костиной <данные изъяты>.

         Исковые требования Шматок <данные изъяты> к Костиной <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты> <данные изъяты>, Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Березовском о защите прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета,  удовлетворить.

Выселить  Костину   <данные изъяты>,   ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженку <адрес>, Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>   из жилого   дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по КО в г. Березовском снять Костину <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженку <адрес>, Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>      с регистрационного    учета    по    адресу:    <адрес>, <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней  со дня его принятия.

         Председательствующий:                                                 Т.А. Левина