Дело № 2-374/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Берёзовский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Левиной Т.А., С участием прокурора Денисова Ю.Н., При секретаре Гараба О.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 10 июня 2011 года Гражданское дело по иску Лаврентьева <данные изъяты> к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лаврентьев М.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Требования обосновывает тем, что приговором Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.150 ч.4 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Приговором Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Был оправдан за отсутствием состава преступления по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 162 УК РФ. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части. Постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на частичную реабилитацию и направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате незаконного уголовного преследования на протяжении 3 лет 6 месяцев и незаконного осуждения по тем деяниям, которых он не совершал, ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Он испытывал постоянные переживания из-за незаконного обвинения, а впоследствии и осуждения. От постоянных переживаний у него периодически пропадал аппетит, пропадал сон, появились головные боли. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Истец отбывает наказание в <данные изъяты> о времени судебного заседания уведомлен. Представитель Министерства Финансов РФ и Казначейства РФ в судебном заседании с иском не согласился. В письменных возражениях представитель ответчика- Министерства Финансов РФ указывает, что в соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ, гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими гражданину другие нематериальные блага. С учетом требований статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, на Истца, заявляющего требование о компенсации морального вреда, возлагается обязанность по показыванию следующих фактов: 1) действительно ли были совершены ответчиком действия, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались данные действия и когда были совершены; 2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями, и на какие нематериальные блага они посягают; 3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца; 4) наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями; 5) размер компенсации. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд должен основывать решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из искового заявления не усматривается, какие именно моральные страдания претерпел истец, в чем выразились нравственные либо физические страдания, а также не приводит доказательства того, что данные страдания имеют причинно-следственную связь с незаконным уголовным преследованием и осуждением. Не приводит доказательств Истец и о том, что «от постоянных переживаний по поводу необоснованного обвинения и осуждения у меня периодически пропадал аппетит, сон, появлялись головные боли». Более того, считает заявленный в исковых требованиях размер компенсации морального вреда не только не обоснован, но и чрезмерно завышен. Необходимо обратить внимание на то, что срок отбытой части уголовного наказания в исправительной колонии (3 года 6 месяцев) не превышает срока лишения свободы по окончательному приговору суда (6 лет). В связи с этим, можно сделать вывод об отсутствии какого-либо вреда причиненного Истцу именно за осуждение по ч.1 ст. 174-1, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 162 УК РФ. В статьях 151, 1101 ГК РФ законодатель установил критерии, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда. Также критерии указаны и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление). По делам данной категории такими критериями являются: - степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; - характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; - иные заслуживающие внимания обстоятельства; - требования разумности и справедливости. Как разъяснено пунктом 8 Постановления, суд оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. По смыслу ст.1099-1101 ГПК РФ, компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ просит отказать в полном объеме. Заслушав представителя Министерства Финансов РФ, Казначейства РФ прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <данные изъяты> г., дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1070 ГК РФ. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Исходя из положений ч.1,ч.2,ч.3 ст. 1099 ГК РФ- Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ- Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В силу положений ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ч.5 ст. 132 УПК РФ- В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Исходя из требований ст. 133 УПК РФ. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. … Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 134 УПК РФ 1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием… Согласно ст. 135 УПК РФ Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;5) иных расходов… 2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор… Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Согласно ст. 136 УПК РФ 1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. 2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.2 п.п. А,В,Г УК РФ по факту хищения имущества у гр-ки Ъ по пр-ту <адрес>, <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела на л.д. 1 т.1 уголовного дела <адрес> г. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона <данные изъяты>», что подтверждается копией постановления на л.д. 132 т.1 уголовного дела <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ Березовским ОВД было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 162 УК РФ по факту хищения имущества из торгового павильона <данные изъяты>», что подтверждается копией постановления на л.д. 1 т.3 уголовного дела <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ Березовским ОВД было возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч.3 УК РФ по факту разбойного нападения на Х, что подтверждается копией постановления на л.д. 80 т.2 уголовного дела <данные изъяты> г.. По постановлению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаврентьева М.А., обвиняемого в совершении разбойного нападения на Х была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 153 т.2 уголовного дела <данные изъяты> г.. ДД.ММ.ГГГГ Березовским ОВД было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> что подтверждается копией постановления на л.д. 1 т.4 уголовного дела <данные изъяты> г.. ДД.ММ.ГГГГ Березовским ОВД возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 174-1 УК РФ по факту продажи в комиссионной магазине системного блока, похищенного у Ы, что подтверждается постановлением на л.д. 96 т. 7 уголовного дела <данные изъяты> г.. ДД.ММ.ГГГГ Березовским ОВД возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 174-1 УК РФ по факту продажи в комиссионной магазине домашнего кинотеатра « <данные изъяты> приобретенного путем мошенничества в магазине «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением на л.д. 98 т. 7 уголовного дела <данные изъяты> г.. ДД.ММ.ГГГГ Березовским ОВД было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 150 УК РФ по факту вовлечения несовершеннолетних <данные изъяты> в совершение мошенничества, что подтверждается постановлением на л.д. 111 т.7 уголовного дела <данные изъяты> г.. Прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> г. все уголовные дела возбужденные в отношении Лаврентьева М.А., Я, Е, Э,<данные изъяты> были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьеву М.А. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.4 ст. 150 УК РФ ( по факту вовлечения несовершеннолетних <данные изъяты> в преступную группу,в совершение тяжкого преступления, по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ), по ч.1 ст 174-1 УК РФ ( факту продажи кинотеатра <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), по ч.4 ст.159 УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 174—1 УК РФ ( по факту продажи в комиссионный магазин домашний кинотеатр <данные изъяты>),по п. А ч.3 ст. 161 УК РФ ( по факту хищения имущества у Ы), по ч.1 ст. 174-1 УК РФ ( по факту продажи в <данные изъяты>» системного блока от компьютера, похищенного у <данные изъяты> по п.А ч.4 ст. 162 УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона <данные изъяты>» имущества), по п.А.ч.; ст.162 УК РФ ( по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона <данные изъяты>»), по п.п. А,В ч.4 ст.162 УК РФ ( по факту хищения имущества из дома Х ДД.ММ.ГГГГ ), что подтверждается копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого на л.д. 2-17 т.9 уголовного дела <данные изъяты> г.. По приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев М.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.150 ч.4 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание: по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на 1 год,по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы на 1 год,по ст.150 ч.4 УК РФ (по эпизоду вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность в совершение тяжкого преступления)- в виде лишения свободы на 5 лет,по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы на 3 года без штрафа, по ст.174.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы на 3 года без штрафа,по ст.174.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,по ст.161 ч.2п. «А,В,Г»УК РФ (по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>)- в виде лишения свободы на 5 лет без штрафа, по ст.174.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ю от ДД.ММ.ГГГГ ) - в виде лишения свободы на 8 лет без штрафа, по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ж от ДД.ММ.ГГГГ )-в виде лишения свободы на 8 лет без штрафа,по ст.162 ч.3 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Х от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на 9 лет без штрафа. На основании ст.78,94 УК РФ по ст. 174.1 ч.1 УК РФ (по трем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) Лаврентьев М.А. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Лаврентьеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Лаврентьева М.А. по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 и 71 УК РФ к назначенному по настоящему делу за вышеуказанные преступления наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Лаврентьеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается копией приговора, материалами уголовного дела <данные изъяты> г.. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. По приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено по данному закону наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 78 УК РФ освобожден от отбытия наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено по данному закону наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 78 УК РФ освобожден от отбытия наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. по ст.150 ч.4 УК РФ (по эпизоду вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность в совершение тяжкого преступления)- оправдан за отсутствием состава преступления. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено по данному закону наказание в виде 2 лет лишения свободы. по ст.174.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ)- оправдан за отсутствием состава преступления. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ) назначено по данному закону наказание в виде 2лет лишения свободы. по ст.174.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ)- оправдан за отсутствием состава преступления. признан виновным по ст.161 ч.2п. «А,В,Г»УК РФ (по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ ) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. по ст.174.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ)- оправдан за отсутствием состава преступления, по ст.162 ч.4 п.А УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) – оправдан за отсутствием состава преступления. признан виновным по ст.162 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) назначено по данному закону наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. признан виновным по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) назначено по данному закону наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Лаврентьеву М.А. наказание в виде лишения свободы в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Лаврентьева М.А по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 и 71 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию Лаврентьеву М.А., частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Лаврентьеву М.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы сроком без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается копией приговора, материалами уголовного дела <данные изъяты> г.. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на совершение разбоя «с применением предмета, используемого в качестве в качестве оружия».Исключено из резолютивной части приговора указание суда на вещественные доказательства - шапку, отрезок веревки, изъятые из квартиры по адресу: <адрес>.Применено в отношении Э при назначении наказания по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ вместо ч.3 ст.69 УК РФ. Направлен Лаврентьев М.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Зачтен в срок отбывания наказания Я время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части приговор в отношении Лаврентьева М.А., Я и Э, а также этот же приговор в отношении Е оставлен без изменения. Кассационное представление и.о. прокурора <адрес> <данные изъяты>. и дополнение к кассационному представлению прокурора <адрес> <данные изъяты> - удовлетворено, кассационные жалобы и дополнения к жалобам осуждённых Лаврентьева М.А. и Я - удовлетворены частично, кассационная жалоба и дополнения к жалобе осуждённого Е – оставлены без удовлетворения, что подтверждается копией определения, материалами уголовного дела <данные изъяты> г.. Приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Лаврентьевым М.А., оправданным приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч.4 УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ ст.174.1 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.4 п. А УК РФ, оправданного за отсутствием состава преступления, право на частичную реабилитацию. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Лаврентьева М.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, он испытывала глубокие нравственные страдания, ибо, испытывал стыд перед знакомыми, родственниками, кроме того, в связи с судебно- следственной ситуацией в течение более <данные изъяты> месяцев был подчинен требованиям следователя и суда, был выведен из состояния душевного равновесия, у него пропадал сон, аппетит, появлялись головные боли. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает с учетом степени нравственных страданий истица определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, размер компенсации морального вреда определенный истцом в <данные изъяты> рублей является явно, по мнению суда, завышенным. Учитывая, что нравственные страдания истцу были причинены в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности суд считает, что компенсация морального вреда в силу требований ст. 1070 ГК РФ подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда Надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство Финансов РФ, поскольку в силу требований ст.. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени казны РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 165,242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны РФ выступает Министерство РФ. В судебном заседании прокурором от имени прокуратуры ФИО5 принесены извинения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Лаврентьева <данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Лаврентьеву <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий : Т.А. Левина.