Дело № 2-406/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Березовский 30 июня 2011 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Березовского Ларьковой С.В.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Березовского Кемеровской области в интересах Ё Ж и его законного представителя Титовой <данные изъяты> к Приезжеву <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Березовского Кемеровской области обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Ё Ж и его законного представителя Титовой <данные изъяты> к Приезжеву А.А., просит взыскать с ответчика в пользу Ж компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Титовой Л.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что в прокуратуру города с заявлением о взыскании компенсации материального и морального вреда обратилась гражданка Титова Л.Н. Проверкой по заявлению было установлено, что согласно приговора Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приезжев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий Приезжева А.А. наступила смерть потерпевшего Ы, у которого на иждивении на момент смерти находился Ё ребёнок Ж ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вследствие указанного преступного деяния Приезжева А.А. Ё Ы смертью отца причинен моральный вред, он пережил огромные нравственные страдания, неизгладимой явилась для него боль утраты близкого человека. Ребёнок испытывал большую привязанность к отцу, любил его, и поэтому смерть отца явилась для него большой психологической травмой.

Ё перенёс стресс, стал нервным, раздражительным. Из объяснения матери на имя прокурора следует, что сын учится в начальной школе, и во время выполнения домашнего задания может заплакать, бросить тетрадь и ручку, повысить голос на мать.

После смерти отца Ж проживает с матерью Титовой Л.Н., которая заботиться о ребёнке, но её трудовая деятельность связана с ночными дежурствами, и поэтому ребёнка она вынуждена оставлять у знакомых или у родственников. Один мальчик боится оставаться дома.

Титова Л.Н. просит взыскать компенсацию морального вреда в интересах ребёнка в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию материально вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые были затрачены ей из семейного бюджета на похороны супруга (на продукты для поминального обеда, на изготовление и установку оградки на кладбище, на ритуальные принадлежности).

Заявление направляется в суд в защиту прав и законных интересов Ё Ж ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как его законный представитель обратилась к прокурору с письменным заявлением, не имеет возможности оплатить услуги адвоката, в связи с тем, что доход семьи является незначительным, (<данные изъяты> тыс. рублей заработная плата и пособие по утрате кормильца <данные изъяты> рублей) Титова Л.Н. законный представитель ребёнка не обладает достаточными правовыми знаниями для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании прокурор, Титова Л.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. Из его письменных объяснений следует, что он исковые требования не признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела он извещен, ему разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, однако, данным правом он не воспользовался. Возможность дать письменные объяснения по делу ответчику предоставлена.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Судом установлено следующее. Согласно свидетельству о рождении Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Ы и Титова <данные изъяты> (л.д.11).

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приезжев А.А. признан виновным в совершении убийства Ы – отца Ё Ж, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, и приговорен к 8 годам лишения свободы.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Приезжев А.А., находясь в мастерской по ремонту обуви по адресу: <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с присутствующим здесь же мастером по ремонту обуви Ы, перешедшей в драку, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Ы, то есть причинения смерти другому человеку, сначала кулаками нанес Ы не менее 3 ударов в область <данные изъяты>, затем имеющимся у него ножом, нанес последнему не менее 3 ударов в область <данные изъяты>, причинив потерпевшему Ы своими действиями: <данные изъяты>, которые при жизни не квалифицируются по тяжести вреда здоровью; <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и убил его.

Смерть потерпевшего Ы наступила в операционном блоке <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа. Причиной смерти явились проникающие <данные изъяты> ранения <данные изъяты> <данные изъяты> что и привело непосредственно к смерти.

Приговор вступил в законную силу, на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию.

Суд полагает, что ответчик причинил Ё Ж моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях по поводу смерти отца.

Ё Ж испытал горечь утраты близкого человека. Ребёнок испытывал большую привязанность к отцу, любил его, смерть отца явилась для него психологической травмой. Ё перенёс стресс, стал нервным, раздражительным.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных Ё нравственных страданий, его возраст, степень вины ответчика и конкретные обстоятельства причинения смерти Ы, имущественное положение ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Ё Ж - в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию – <данные изъяты> руб.– суд находит завышенным, не соответствующим характеру и степени нравственных страданий Ж

Кроме того, из письменных материалов дела: чеков и копий чеков, следует, что Титова Л.Н. понесла материальные расходы на погребение Ы в размере <данные изъяты> руб.: на приобретение ритуальных принадлежностей и поминальный обед.

На основании ст.1094 ГК РФ ответчик как лицо, ответственное за вред, вызванный смертью Ы, обязаны возместить расходы на погребение, которые понесла Титова Л.Н.

Таким образом, с ответчика в пользу Титовой Л.Н. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что исковое заявление обоснованно, в соответствии со ст.45 ГПК РФ подано прокурором, поскольку Ж, которому действиями ответчика причинен моральный вред, является Ё, не в состоянии в силу возраста самостоятельно защитить свои права, а Титова Л.Н. не может самостоятельно обратиться в суд в силу своего возраста и тяжелого материального положения.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Приезжева <данные изъяты>: в пользу Ж в компенсацию морального вреда – <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, в пользу Титовой <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Прокурору г.Березовского Кемеровской области в остальной части иска о взыскании с Приезжева <данные изъяты> компенсации морального в пользу Ж размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Взыскать с Приезжева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2011г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Воробьёва