Дело № 2-364/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Замятиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 07 июня 2011 года

гражданское дело по иску Цирбунова <данные изъяты> к Найда <данные изъяты> о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Цирбунов П.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Найда Д.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что в связи с трудовыми отношениями с <адрес>», ему в <данные изъяты> году на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека: его, жену Ж, дочь О. Их семья вселилась в квартиру и зарегистрировалась по данному адресу.

В <данные изъяты> году его дочь О зарегистрировала брак с Найда Д.В., который вселился в квартиру и зарегистрировался в ней.

В <данные изъяты> году ответчик создал новую семью и выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

В <данные изъяты> году брак между А и Найда Д.В. был прекращен. Найда Д.В. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На протяжении <данные изъяты> лет ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры и снят с регистрационного учета, его вещей в квартире нет, ответчик перестал быть членом их семьи. После выезда из квартиры, ответчик требований о вселении не предъявлял. Обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец Цирбунов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Найда Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На день рассмотрения дела проживает по адресу <адрес>. На основании определения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был опрошен в порядке требований ст. 62 ГПК РФ <адрес> районным судом <адрес>. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Найда Д.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, при этом пояснял, что данная квартира предоставлялась Цирбунову П.А. Он с <данные изъяты> года был зарегистрирован в данной квартире, так как состоял в зарегистрированном браке с О, где проживал до <данные изъяты> года. С <данные изъяты> года их семейные отношения прекращены. Брак расторгнут в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире проживают Цирбунов П.А., Ж, О, Ю, Ы, Ф. Его вещей в квартире нет. Коммунальные платежи он оплачивал, но документально это подтвердить не может. После снятия с регистрационного учета расходы по оплате спорного жилья не несет. После выезда из квартиры попыток вселиться не было. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением никто ему не чинил. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Так же из протокола судебного заседания следует, что ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику Найда Д.В. понятны.

Третьи лица Цирбунова Т.М. и Цирбунова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Ю, Ы, Ф, поддерживают исковые требования.

Представитель Администрации г. Березовского в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, так как исковые требования истца являются обоснованными, кроме того, не ущемляются права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, поэтому признание ответчиком иска подлежит принятию судом, в связи с чем, заявленные исковые требования Цирбунова П.А. к ответчику Найда Д.В. о признании последнего утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Найда <данные изъяты>.

Признать Найда <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.