Дело № 2-673/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Бахман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 12 июля 2011 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» к Шалаеву <данные изъяты>, Черкасовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков Шалаева С.А., Черкасовой И.К. в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Шалаевым С.А., (заемщик) был заключен Договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить (пункт 1.1, 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.

Исходя из п. 2.6 Договора займа, возврат полученной суммы займа должен осуществляться путем внесения денежных средств в кассу Займодавца в равных суммах ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, в нарушение Договора займа, после получения денежных средств, платежей в счет гашения займа от Шалаева С.А. не поступало.

Согласно п. 3.2. Договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечении исполнения обязательства по Договору займа, между ООО «Боместра-Центр» и Черкасовой И.К. (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 Договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа.

Представитель истца Князев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шалаев С.А. и Черкасова И.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще по последним известным местам жительства и местам работы. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Письменных возражений по существу искового заявления не предоставили.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 УК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр», в лице директора Ё, действующей на основании Устава, и Шалаевым С.А. заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.1 указанного Договора займа Шалаев С.А. обязался возвратить указанную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей вместе с процентами, исходя из <данные изъяты>%, составляющих <данные изъяты> рублей, начисленными на сумму займа за срок его использования.

Исходя из п. 2.6 Договора займа, возврат полученной суммы займа должен осуществляться путем внесения денежных средств в кассу Займодавца ежемесячно в равных суммах в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 указанного Договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шалаев С.А. получил сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца.

В обеспечении исполнения обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Боместра-Центр» и ответчиком Черкасовой А.С. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 данного Договора, Черкасова И.К. принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчик Шалаев С.А. сумму займа получил в полном размере в сумме <данные изъяты> рубля.

Однако в нарушение Договора займа, Мефодьев Е.С. не совершил ни одного платежа в счет гашения займа, что подтверждается расчетом, представленным истцом, пояснениями представителя истца. Письменных возражений в данной части от ответчиков в суд не поступило.

Таким образом Шалаев С.А. свои обязанности по своевременной уплате суммы займа не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заявлено требование о взыскании всей суммы займа.

Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку в соответствии с п. 3.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа. Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рубля, суд считает верным, данный расчет ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что после заключения договоров займа и поручительства, а также после фактического получения денежных средств, ответчиками не предпринимались меры по исполнению своих обязательств, а о причинах неисполнения взятых на себя обязательств, ответчики истцу не сообщили, суд считает, что размер заявленной к взысканию неустойки полностью соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств и является справедливым.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства, сумма займа, причитающихся истцу, неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Поскольку Шалаев С.А. не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом, истец вправе предъявить требование о взыскании займа и неустойки к должнику и поручителю солидарно.

Таким образом, с ответчиков Шалаева С.А. и Черкасова И.К. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 4-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шалаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Черкасовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Взыскать с Шалаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Черкасовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в равных долях с каждого расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. На заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года