Дело № 2-589/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011г. г.Березовский Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., при секретаре Кравченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зылева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зылев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Портал», после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату за период с <данные изъяты> выплаты за неиспользованный отпуск при увольнении и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат. Требования обоснованы тем, что он был принят на работу в ООО «Портал» <данные изъяты>) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой <данные изъяты>. в час. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на расчет. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали расчетные листки, он понял, что ему начислены не все полагающиеся суммы. Не оплачена переработка <данные изъяты>. Нет доплаты за работу в ночное время в размере <данные изъяты>% от тарифной ставки за каждый час работы. За <данные изъяты> были пропущены 3 смены. Больничный лист с <данные изъяты> оплачен только за <данные изъяты> дня. Расчетные в день увольнения и ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали. Он неоднократно обращался к работодателю, но он на контакт с ним не шел. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали <данные изъяты>. В судебном заседании истец Зылев А.В. исковые требования поддержал. Уточнил, что просит взыскать задолженность по заработной плате в размере, по оплате больничных листов – в размере <данные изъяты>., компенсацию по ст.236 ТК РФ - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. Указал, что пособие по временной нетрудоспособности начислено неверно, в меньшем размере, моральный вред причинен ему действиями работодателя по неправильному начислению и несвоевременной выплате причитающихся сумм, необходимостью обращения в суд и ухудшением состояния здоровья. Указывает, что расчетные в сумме <данные изъяты>. получил ДД.ММ.ГГГГ, по почтовому переводу ДД.ММ.ГГГГ получил еще <данные изъяты>. Признал, что суммы, указанные в расчетных листках, он получил в полном размере. Представители ответчика Агапудова С.В. и Дудник М.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что в день увольнения Зылеву А.В. не были выплачены причитающиеся суммы, так как в кассе предприятия денег не было, ему предложили прийти на следующий день, однако, он не явился, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлено заказное письмо с приглашением получить расчетные. ДД.ММ.ГГГГ истец явился и получил причитающиеся ему суммы. Признали, что после обращения истца в суд стало известно, что по вине работодателя истцу не была начислена оплата за 3 дня работы в <данные изъяты>. с учетом перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Данная сумма была направлена истцу почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29декабря2006года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности … осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. На основании ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как следует из ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено следующее. Зылев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Портал», работал с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе занятым на удалении золы, с тарифной ставкой <данные изъяты>/час, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении, трудовым договором, трудовой книжкой истца, никем не оспаривается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, о чем представил ответчику листки временной нетрудоспособности. Суд полагает, исходя из представленных листков нетрудоспособности, расчетных листков и пояснений сторон, стажа работы истца, что оплата пособия временной нетрудоспособности произведена ответчиком верно. Так, согласно ст.7 ФЗ от 29декабря2006года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» - Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. На основании ч.2 ст.3 указанного ФЗ Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: 1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Учитывая страховой стаж истца менее 8 лет, пособие по временной нетрудоспособности начислено и выплачено ему из расчета <данные изъяты>% заработка, что суд находит верным: - в <данные изъяты>. - <данные изъяты> - <данные изъяты>. засчет работодателя, и с 14 <данные изъяты>., что подтверждается расчетными листками. При этом, истец признал, что суммы, указанные в расчетных листках, он получил в полном размере. Таким образом, оснований для взыскания доплаты пособия по временной нетрудоспособности не имеется, в этой части иска истцу необходимо отказать. Расчет пособия по временной нетрудоспособности, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку он произведен исходя из <данные изъяты>% заработка, что является неверным, противоречит ФЗ от 29декабря2006года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Доводы истца о наличии перед ним задолженности по заработной плате также являются несостоятельными. В судебном заседании установлено из графиков и табелей выходов, расчетных листков, пояснений сторон, что заработная плата истцу на день судебного заседания начислена и выплачена в полном объеме. Доводы истца о том, что ему не оплачена переработка за март и не производилась доплаты за работу в ночное время, опровергается расчетными листками. Представители ответчика признали, что после обращения истца в суд выяснилось, что действительно по их вине истцу не оплачены 3 дня работы в <данные изъяты> которая с учетом перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>., данная сумма была направлена истцу почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией. Истец признал, что получил данную выплату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на день судебного заседания задолженности ответчика перед истцом по заработной плате не имеется. Оплата труда истцу произведена в полном объеме, исходя из количества отработанных часов, тарифной ставки, с учетом всех полагающихся надбавок. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку причитающихся ему сумм на основании ст.236 ТК РФ. Так, из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены, но не выплачены расчетные в размере <данные изъяты>. Работодателем направлено письмо истцу с предложением получить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено доказательств уважительных причин невыплаты истцу причитающихся сумм. Просрочка выплаты по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Фактически истец получил деньги ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком обязательства по выплате исполнены ДД.ММ.ГГГГ в день направления уведомления о выплате денежных средств. Кроме того, истцу была доначислена к получению денежная сумма <данные изъяты>., ответчиком обязательство по выплате исполнено в день направления почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выплаты по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> Всего денежная компенсация составит: <данные изъяты> Представленный истцом расчет компенсации произведен неверно, исходя из неверно исчисленных сумм задолженности, в связи с чем в остальной части иска о взыскании процентов истцу необходимо отказать. Суд согласен с истцом, что ответчик своими незаконными действиями по несвоевременной выплате причитающихся ему при увольнении денежных сумм, причинил истцу моральный вред. Истец испытал нравственные переживания в связи с нарушением его трудовых прав. С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда <данные изъяты>., заявленный ко взысканию истцом, суд находит завышенным, несоразмерным причиненным нравственным страданиям. В остальной части иска о компенсации морального вреда Зылеву А.В. должно быть отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, в остальной части иска необходимо отказать. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» в пользу Зылева <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации и компенсации морального вреда - Зылеву <данные изъяты> отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2010г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: