Дело № 2-648/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Березовский 27 июля 2011 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

При секретаре Кравченко М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко <данные изъяты> к Иващенко <данные изъяты>, Суриковой <данные изъяты>, Сурикову <данные изъяты> о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, просит признать Иващенко <данные изъяты> года рождения, Сурикову <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, Сурикова <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес> <адрес>, расторгнув с ними договор социального найма.

Требования обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с трудовыми отношениями с заводом <данные изъяты>» было предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из <данные изъяты> человек: её, <данные изъяты> Иващенко И.О., <данные изъяты> - Сурикову З.М., сына - Ъ Около <данные изъяты> лет проживала с <данные изъяты> группы, Ъ, вдвоем в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ решением Березовского городского суда брак между ней и гр. Иващенко И.О. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> в то время сыном - Суриковым А.В., <данные изъяты> года рождения. В настоящее время она вместе с супругом, <данные изъяты> детьми проживает в городе <данные изъяты> в предоставленной ей квартире. Дочь работает и <адрес> является её постоянным местом жительства. Точный адрес проживания дочери и её семьи неизвестен. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - <адрес>, так как они длительное время не проживают в нем, не оплачивают за жилье и коммунальные услуги, имеют другое постоянное место жительства, на спорное жилье не претендуют. Признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением необходимо для того, чтобы приватизации <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица Иващенко В.В., ее представитель адвокат Чугунная Н.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Иващенко И.О., Сурикова З.М., Сурикова А.В. в судебное заседание не явились. Место их нахождения неизвестно.

Определением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 22.06.2011 года в соответствии со ст.50ГПК РФ представителем ответчиков назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов № 27 г.Берёзовского» Павлова И.И., которая в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями.

Представитель третьего лица по делу – Администрации г.Березовского Меженин Т.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено следующее. Иващенко В.В. на основании Разрешения завода <данные изъяты>» в связи с обменом внутри города был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия отдельной <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человека: Иващенко В.В. – квартиросъёмщик, Иващенко И.О. – <данные изъяты>, Сурикова З.М. – <данные изъяты>, Ъ – <данные изъяты>, что подтверждается копией ордера, выпиской из решения, никем не оспаривается.

Согласно справке с места жительства, выданной <данные изъяты>-3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в настоящее время зарегистрированы Иващенко В.В. – квартиросъёмщик с ДД.ММ.ГГГГ, Ъ – сын с ДД.ММ.ГГГГ, также ранее были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг - Иващенко <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Сурикова З.М. <данные изъяты> Суриков А.В.

Согласно адресных справок Сурикова З.М. снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Суриков А.В. и Иващенко И.О. в регистрации по месту жительства, по месту пребывания и снятии с регистрационного учета в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не значатся.

Из акта, составленного начальником участка <адрес> Ш, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В квартире по <адрес> проживает Иващенко В.В. и ее сын Ъ; Иващенко И.О., Сурикова З.М. и Суриков А.В. в квартире не проживает.

Свидетели Ю, Ы в судебном заседании пояснили, что истица проживает в квартире вместе с сыном, ответчиков в квартире не видели.

Суд находит установленным в судебном заседании, что ответчики выехали из спорного жилого помещения Иващенко И.О. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – Сурикова З.М. и Суриков А.В.

Со дня выезда ответчики в жилое помещение в течение длительного времени вселится обратно не пытались, о своих правах на жилое помещение не заявляли, добровольно снялись с регистрационного учета, оплату за жилое помещение не вносили, в расходах на его содержание не участвовали.

Суд полагает, что ответчики добровольно отказались от своего права на спорное жилое помещение и согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ утратили право на спорное жилое помещение в связи с выездом на иное место жительства. Договор найма жилого помещения с ответчиками считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики подлежат признанию утратившими право на спорное жилое помещение – Иващенко И.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Сурикова З.М., Суриков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Сурикову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сурикова <данные изъяты> года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Иващенко <данные изъяты> года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева