о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-639/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Березовский 08 августа 2011 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующегосудьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Мотуз <данные изъяты>, Целенко <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в суд с иском к Мотуз <данные изъяты>, Целенко <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Мотузу В.С. и Целенко И.М. <данные изъяты> предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Мотуза В.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры; личное страхование ответчиков, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы <данные изъяты> <адрес>» (далее: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы истцу - <данные изъяты>

В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, ст. 31 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оплата ответчиками страховых взносов по договору страхования с <данные изъяты>. не производится.

Начиная с <данные изъяты>. ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости произвести оплату страхового взноса. Однако до настоящего времени оплата страхового взноса не произведена.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в связи с неуплатой страхового взноса.

До настоящего времени ответчики не выполнили вышеуказанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того какое событие наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его
пользу досрочно сумму кредита, составляющую на <данные изъяты>
<данные изъяты> коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в
размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп; обратить взыскание в его пользу квартиру, принадлежащую на праве собственности Мотузу В.С., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с
публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление об отказе от иска к Мотуз В.С., Целенко И.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, последствия данного отказа истцу известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от требований к Мотуз В.С., Целенко И.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» от иска к Мотуз В.С., Целенко И.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» известны, поэтому отказ представителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» от иска к Мотуз <данные изъяты>, Целенко <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева