Дело № 2- 739/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретере Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 17 августа 2011 года

гражданское дело по иску Леонова <данные изъяты> к Папсуеву <данные изъяты> о взыскании убытков, понесенных оплатой долга по кредитному договору поручителем,

УСТАНОВИЛ:

Леонов К.Л. обратился в суд с иском к Папсуеву А.Н., Папсуевой О.Н., просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., удержанные с него по решению суда в пользу ОАО <данные изъяты> во исполнение обязательств поручителя по договору поручительства № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать солидарно с ответчиков в его пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги представителя.

Требования обоснованы тем, что он являлся поручителем у Папсуева <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> №. Поскольку заемщик Папсуев А.Н. перестал производить оплату кредита, ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности по кредиту с должника Папсуева А.Н. и поручителей - Ы и Леонова К.Л. солидарно. Решением Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, было взыскано солидарно с должника Папсуева А.Н. и поручителей Ы и его, Леонова К.Л., в пользу ОАО <данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В порядке исполнения указанного решения суда был ОСП по г. Березовскому было возбуждено исполнительное производство, по месту его работы направлено требование об удержании из заработной платы до погашения суммы <данные изъяты> коп. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года из его заработной платы в размере <данные изъяты> % производились удержания в пользу ОАО <данные изъяты>. За этот период всего было удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Таким образом, он исполнил свои обязательства поручителя, уплатив ОАО Сберегательный Банк РФ долг по кредитному договору, заключенному с Папсуевым А.Н.

На момент заключения кредитного договора Папсуев А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Папсуевой О.Н. Заемные средства были ими израсходованы совместно на общие нужды семьи. В соответствии со ст. 45 Семейного Кодекса РФ, поскольку кредит был израсходован ответчиками совместно, на нужды семьи, то и обязательства по возмещению ему понесенных убытков, ответчики должны нести солидарно.

Считает, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должна быть взыскана в порядке регрессного требования солидарно с ответчиков Папсуева А.Н. и Папсуевой О.Н. в его пользу.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику Папсуевой О.Н., поскольку она на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не состояла в браке с ответчиком Папсуевым А.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Папсуевой О.Н. о взыскании убытков, понесенных оплатой долга по кредитному договору поручителем, принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Леонов К.Л. в судебном заседании на исковых требованиях к Папсуеву А.Н. настаивает, ссылаясь на то, что решение суда, которым с него, Папсуева А.Н. и Ы солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено им и вторым поручителем Ы в полном объеме.

Представитель истца Савельев А.П., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования к Папсуеву А.Н. о взыскании с него в пользу Леонова К.Л. <данные изъяты> коп., удержанных с него по решению суда в пользу ОАО <данные изъяты> во исполнение обязательств поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги представителя.

Ответчик Папсуев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Леонова К.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1, 3 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что по решению Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> № солидарно с Папсуева <данные изъяты>, Леонова <данные изъяты>, Ы взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., проценты по кредиту <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК <данные изъяты>) и Папсуевым А.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого Папсуеву был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств Папсуева А.Н. по указанному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Леоновым К.Л. и Ы

Однако обязательства по кредитному договору Папсуевым А.Н. исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем к солидарной ответственности были привлечены поручители, в том числе Леонов К.Л.

По месту работы Леонова К.Л. – в ОАО <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому было направлено требование об удержании денежных средств из заработной платы должника Леонова К.Л. регулярно впредь до погашения суммы <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с Леонова К.Л. произведены удержания в размере <данные изъяты> % от заработной платы в пользу <данные изъяты> в погашение долга с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Согласно справке <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Папсуев А.Н. в погашение задолженности по исполнительному листу с Леонова К.Л. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Суд находит установленным, что истец Леонов К.Л., являясь поручителем, исполнил обязательства, взятые на себя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к нему в силу ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства бесспорно подтверждены в судебном заседании письменными материалами делами.

Данные по размеру выплаченных Леоновым К.Л. денежных средств по решению суда, содержащиеся в справке ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и справке <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются друг от друга. Сумма, указанная банком больше, чем работодателем истца <данные изъяты> <данные изъяты>», однако истец уточнять исковые требования не желает, просит взыскать денежные средства в сумме, указанной в справке <данные изъяты>». Поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Леонова К.Л. подлежат удовлетворению, с ответчика Папсуева А.Н. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> коп., удержанных по решения суда в пользу <данные изъяты> во исполнение обязательств поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Папсуева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с Папсуева А.Н. в пользу Леонова К.Л. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 2, 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Папсуева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Леонова <данные изъяты> копеек, удержанные по решения суда в пользу <данные изъяты>) во исполнение обязательств поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2011 года.