о возврате суммы субсидии

Дело № 2-769/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском Кемеровской области 19 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центра занятости населения <адрес> к Герасимову <данные изъяты> о возврате суммы субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к Герасимову С.В., просит взыскать в пользу Государственного казенного учреждения Центра занятости населения <адрес> ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что Герасимов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения был зарегистрирован в центре как безработный с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости граждан между Государственным учреждением Центр занятости населения <адрес> и гражданином Герасимовым <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ после представления в ЦЗН Герасимовым С.В. документов, подтверждающих его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, на его счет была перечислена субсидия в полном объеме.

Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № им была получена субсидия как «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 2.1.2.,2.1.3. и 2.1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №

ответчик должен был:

1) организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом: <данные изъяты> и осуществлять её не менее 12 месяцев;

2) обеспечить целевое использование субсидии на содействие самозанятости безработных граждан;

3) в течение срока действия договора предъявлять по требованию Центра копии деклараций о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию, а также документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, а также документы, подтверждающие расходование средств, выделенных Центром в виде субсидии (копии чеков, квитанций, счетов, и т. д.).

Ответчик обязан был выполнить свои обязательства до "<данные изъяты>

В соответствии с п.4.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.2.1.2.-2.1.4 договора, гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме, то есть ответчик должен произвести возврат по Договору <данные изъяты> рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан ответчик должен был в соответствии с п.п.2.1.1., 2.1.7. и 2.1.8.:

1) обеспечить целевое использование субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан;

2) не реже одного раза в квартал представлять в Центр Акт о целевом использовании полученной субсидии (Приложение 1) с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению Центра на созданные дополнительные рабочие места (Приложение 2);

3) в течение срока действия настоящего договора предъявлять (не позднее 3 дней с момента требования Центром) необходимую для проверки специалистами Центра документацию, подтверждающую расходование средств, выделенных в виде субсидии (копии чеков, квитанций, счетов, ведомостей выплаты заработной платы и т.д.), а также обеспечивать проведение проверки непосредственно на месте создания дополнительных рабочих мест и занятости граждан.

В соответствии с п.3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1. - 2.1.7 договора, «Работодатель» обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме, то есть ответчик должен произвести возврат по Договору <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письма, в которых настаивал на выполнении ответчиком своих обязательств. До настоящего времени ответчик своих обязательств по Договорам не выполнил.

Ущерб, нанесенный ответчиком государственной федеральной собственности истца в связи с неисполнением ответчиком условий договоров, составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнены исковые требования, в соответствии с которыми, помимо заявленных требований, просит взыскать с ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Герасимов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что занимался предпринимательской деятельностью <данные изъяты> г., до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, но с <данные изъяты> г. этой деятельностью не занимается. По договорам, заключенным с Центром занятости, получил денежные средства. Он занимался разведением <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> г., содержал скот по <адрес>. Закупал корма, заплатил по <данные изъяты> руб. работникам, которые не работали, пропали в первый же день, после того, как получили деньги. Они не работали у него ни одного дня. Кроме того, тратил деньги на солярку для автомобиля. В <данные изъяты> г. произошел падеж скота, всего погибло <данные изъяты> голов он продал, однако соответствующие документы по данному факту не составлял. В дальнейшем предпринимательской деятельностью не занимался.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ГКУ ЦЗН <адрес> обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, которые определяют порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих следующие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации:

б) организация общественных работ, временного трудоустройства, стажировки в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений

г) содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан;

д) иные дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда отдельных субъектов Российской Федерации, определяемые Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создании ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденным постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок предоставления субсидии), субсидия из областного бюджета за счет субсидии бюджету <адрес> из федерального бюджета на осуществление дополнительных мероприятий по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда <адрес>, на <данные изъяты> год и областного бюджета предоставляется безработному гражданину в виде разовой выплаты на безвозмездной основе.

Согласно п.п.17, 19 и 20 Порядка предоставления субсидии в течение срока действия договоров, заключенных между гражданином и центром занятости, гражданин, получивший субсидию на содействие самозанятости безработных граждан и/или создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, представляет (не позднее 3 дней с момента требования центром занятости) необходимую для проверки специалистами центра занятости документацию, подтверждающую расходование средств, выделенных в виде субсидии (копии чеков, квитанций, счетов и т.д.), а также обеспечивает проведение проверки непосредственно на месте создания дополнительных рабочих мест и занятости граждан. В случае невыполнения вышеуказанных обязательств, гражданин обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме. Гражданин, получивший субсидию, несет ответственность за ее использование в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что Герасимов С.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Центре занятости населения <адрес> в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении субсидии на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по виду экономической деятельности «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ГУ Центр занятости населения <адрес> и Герасимовым С.В., о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости граждан, Герасимов С.В. получил <данные изъяты> рублей.

Из п.п. 2.1.2.,2.1.3. и 2.1.4. данного договора следует, что Герасимов С.В. должен:

1) организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом: <данные изъяты> <данные изъяты> и осуществлять её не менее 12 месяцев;

2) обеспечить целевое использование субсидии на содействие самозанятости безработных граждан;

Согласно п.5.1 данного договора, он действует в течение одного года с момента подписания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, обязательства по договору, данные Герасимовым С.В., он должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из п.4.2. данного договора также следует, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.2.1.2. - 2.1.4 договора, ответчик обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме <данные изъяты> рублей.

Из свидетельства серии 42 №, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.В. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении субсидии на создание двух дополнительных рабочих мест по профессии подсобный рабочий для трудоустройства безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ГУ Центр занятости населения <адрес> и Герасимовым С.В., о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан Герасимов С.В. получил <данные изъяты> рублей. Получение денежных средств подтверждается платежным поручением.

Из п.п.2.1.1., 2.1.7. и 2.1.8. данного договора следует, что ответчик обязался перед истцом:

Пунктом 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1. - 2.1.7 договора, ответчик обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме, то есть <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 4.1 этого договора его действие распространяется на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой персонального учета на Герасимова С.В., заявлениями о предоставлении субсидий, протоколами заседания комиссии Государственного учреждения Центра занятости населения <адрес> для рассмотрения заявлений безработных граждан о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности и самозанятости, приказами о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости, договорами, платежными поручениями и ответчиком не оспариваются.

Из пояснений представителя истца следует, что Герасимов С.В. предоставил в ЦЗН документы, из которых видно, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, составил бизнес-план, согласно которому должен был заниматься разведением коз и овец, предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приобрел <данные изъяты>, инвентарь, акт сдачи-приемки, квитанцию, копию чека. Однако ответчик отчитался перед ЦЗН не в полном объеме, предоставил не все требующиеся документы, в том числе декларацию о доходах, документы бухгалтерского учета, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, документы, подтверждающие расходование субсидий (копии чеков, квитанций, счетов).

По мнению истца, ущерб, нанесенный ответчиком государственной федеральной собственности истца в связи с неисполнением ответчиком условий договоров, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик, получив субсидию на организацию предпринимательской деятельности и самозанятости, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, встал на учет в ИФНС <адрес>, приобрел стройматериалы, инвентарь на сумму <данные изъяты> рублей. Однако предпринимательскую деятельность по разведению <данные изъяты> так и не начал. Не вел ответчик и какую-либо иную предпринимательскую деятельность. То есть в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринимательскую деятельность не вел и не ведет ее и в настоящее время.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Как видно из представленных документов, ответчик отчитался перед ЦЗН, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приобрел <данные изъяты>, инвентарь, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара коз <данные изъяты> штук, пиломатериал <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, квитанции, копии чека о приобретении колуна суммой <данные изъяты> и топорища суммой <данные изъяты> рублей.

Однако указанный договор и акт сдачи-приемки суд оценивает критически, поскольку договор заключен ответчиком с ИП ФИО5, согласно печати которого – это компания <данные изъяты>». Согласно выписки из ЕГРИП – основным видом деятельности ИП ФИО5 является производство мебели, среди дополнительных указаны оптовая и розничная торговля офисной мебелью, производство модифицированной древесины, производство прочей мебели, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. Указанное свидетельствует, что ИП Гончарук, занимающийся производством мебели, не мог продать Герасимову С.В. <данные изъяты>

Кроме того, ответчик Герасимов С.В. в судебное заседание представил товарную накладную и корешок квитанции, свидетельствующие о приобретении им в <данные изъяты> руб., пояснил, что данные материалы потратил на строительство загонов для животных.

Также им представлен договор купли-продажи, согласно которому ответчик приобрел у ФИО6 мотоблок за <данные изъяты> руб. и навесное оборудование за <данные изъяты> руб. Кроме того, по другому договору ответчик приобрел корма за <данные изъяты> руб. и мотокультиватор за <данные изъяты> руб.

Ответчик настаивает на том, что вышеуказанные материалы, корма, агрегаты он приобретал на средства, полученные от предоставленных ему истцом субсидий для своей предпринимательской деятельности.

Однако суд оценивает указанные представленные документы критически, поскольку в товарной накладной и корешке квитанции не содержится даты, когда приобретены пиломатериалы, не имеется подписи Герасимова. Договоры купли-продажи товаров № и № также не имеют даты. В качестве продавца в них указан ФИО6, однако подпись ФИО6 заверена печатью <данные изъяты>». Не понятно, с каким конкретно лицом заключался договор. Кроме того, в договоре имеются исправления, серия мотоблока указана в обоих договорах по разному, хотя ответчик пояснял, что приобретал один мотоблок. В договоре № указано, что Герасимов приобрел корма на сумму <данные изъяты> рублей и мотоблок на сумму <данные изъяты> рублей, однако общая сумма указана <данные изъяты> рублей. В договоре № указано, что Герасимов приобрел мотоблок на сумму <данные изъяты> и навесное оборудование на сумму <данные изъяты>, общая сумма <данные изъяты> рублей. Таким образом, данные договоры не соответствуют форме и не могут быть признаны судом заключенными.

На протяжении судебного разбирательства ответчик давал противоречивые объяснения, на представленные в ЦЗН документы (договор, акт, квитанции, копии чеков) не ссылался. Пояснял то, что он приобретал только овец, потом пояснял, что приобретал <данные изъяты>. Также пояснил, что приобрел животных в <данные изъяты> года, но никаких договоров купли-продажи не представил, в <данные изъяты> года – их не приобретал. Ссылаясь на падеж скота, никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства, не представил. Декларации о доходах в налоговую инспекцию не сдавал, т.к. не было никаких доходов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств приобретения коз и овец, а также мотоблока, кормов, а также ведения какой-либо предпринимательской деятельности.

ЦЗН представлены сведения о том, что ИП Герасимов С.В. принял на работу ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ каждого с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме.

Однако из пояснений ответчика следует, что он думал, что ФИО8 и ФИО7 будут у него работать, однако никаких трудовых договоров с ними он не заключал, приказов не издавал. Кроме того, фактически они у него не работали, т.к. сбежали в первый же день, после того, как он выплатил им по <данные изъяты> рублей вперед.

Согласно информации пенсионного фонда из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц Стродова и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИП Герасимовым не производилось никаких перечислений на указанных работников.

Как следует из карточек персонального учета ЦЗН, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ЦЗН для постановки на учет как безработный, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет.

Иных документов, подтверждающих целевое расходование ответчиком средств субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

На основании приказа Департамента труда и занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение Центр занятости населения <адрес> реорганизован в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес>.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Герасимов С.В., получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленные ему в качестве субсидии в целях организации предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с представленным бизнес-планом <данные изъяты> а также на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных, данную деятельность не осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные рабочие места в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созданы не были.

Сведений об использовании предоставленных ему субсидий по целевому назначению ответчик в суд не представил. Нет также данных, свидетельствующих о ведении иной предпринимательской деятельности.

Ответчиком нарушено данные им обязательства о предоставлении в ГУ ЦЗН <адрес> документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности и целевое использование предоставленных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ ЦЗН <адрес> о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей являются обоснованными, поскольку Герасимовым С.В. допущены существенные нарушения условий заключенных им договоров, выразившиеся в не исполнении ответчиком обязательств по целевому использованию средств субсидий и отчетах по их расходованию, не выполнении обязательств по организации и осуществлению предпринимательской деятельности по <данные изъяты> на срок не менее 12 месяцев, а также надлежащему созданию рабочих мест для трудоустройства безработных. Согласно п.п. 19 и 20 Порядка предоставления субсидии, а также п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства являются основанием для взыскания с гражданина сумм субсидий в полном объеме в пользу ЦЗН.

Возражения ответчика в части необоснованности взыскания с него сумм субсидий в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору частично им были исполнены, судом признаются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Герасимова <данные изъяты> в пользу Государственного казенного учреждения Центра занятости населения <адрес> в возврат суммы субсидии, предоставленной на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в размере <данные изъяты> рублей; суммы субсидии, предоставленной бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 года.