Дело № 2- 727/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Берёзовский городской суд Кемеровской области составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., при секретаре Плотниковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 01 сентября 2011 года гражданское дело по иску Корчуганова <данные изъяты> к ОАО УК «Северный Кузбасс» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Корчуганов Л.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, просит взыскать с ОАО «УК «Северный Кузбасс» в его пользу единовременное пособие в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Требования обосновывает тем, что его стаж работы в угольной отрасли составляет <данные изъяты> месяца: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, <данные изъяты> дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте <данные изъяты> дня; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты> дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дня; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> день; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> дней. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в угольной отрасли ему было назначено пенсионное содержание (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении ответчик не выплатил ему единовременное пособие предусмотренное как п.5.3. ФОС 2010-2012 годов, так и Коллективным договором. Фактически начисленная зарплата с <данные изъяты> года по справкам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> рубля. Фактически отработано дней: <данные изъяты> дней. Средняя дневная зарплата: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Среднее месячное число рабочих дней: <данные изъяты> дней. Средняя месячная зарплата: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Размер единовременного пособия: <данные изъяты> руб. На основании ст.237 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец испытал стресс из-за того, что ответчик не учел его долгий добросовестный труд и не выплатил пособие при выходе на пенсию, считает себя обманутым и униженным. За консультации, составление искового заявления и ведение дела в суде он оплатил представителю <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Корчуганов Л.С., его представитель адвокат Никитин Е.А. на исковых требованиях настаивают. Представитель ответчика ОАО «УК «Северный Кузбасс» Голубев И.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, при этом пояснил, что в соответствии с п.5.3. Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2010-2012 г.г. работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 40 ГК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, по инициативе суда к участию в деле привлечены ЗАО «Черниговец» и ООО «Ровер». Представитель ответчика ЗАО «Черниговец» Бобовников В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, полагает, что осуществление выплаты единовременного вознаграждения должно производиться по последнему месту работы работника. Представители ООО «Ровер» Полянцева И.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Шубарев А.С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, поскольку осуществление выплаты единовременного вознаграждения должно производиться по последнему месту работы работника, а дополнительным соглашением действие ФОС 2010-2012 г.г. в том числе и в части п. 5.3, временно не распространяется на ООО «Ровер». Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования Корчуганова Л.С. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 5.3 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, зарегистрированного Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – ФОС 2010-2012 г.г.) работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем. Согласно п. 5.1. Коллективного договора ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" на 2010-2012 г.г. работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с Положением, разработанным профкомом и Работодателем (Приложение №). Пунктом 1.3. Приложения № «Положения о единовременном вознаграждении в размере 15%....» установлено, что работникам, поступившим на работу в Организацию, после получения права на пенсионное обеспечение во время работы в другой организации, единовременное вознаграждение не выплачивается. Согласно п. 8.3 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 1999-2000 годы, зарегистрированного Минтрудом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1217-АР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) работнику - члену Профсоюза и приравненным к нему, обладающим правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в Организациях, если они не воспользовались этой льготой до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10.15 Тарифного соглашения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Независимым профсоюзом горняков РФ и Министерством топлива и энергетики РФ, Союзом промышленников и предпринимателей угольной отрасли на 1999-2000 годы, зарегистрированного Минтрудом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4109-ВЯ, единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в Организациях выплачивается в числе иных лиц работникам при наступлении права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию); работникам, увольняемым в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию и ранее не воспользовавшимся наступившим правом его получения, - в день увольнения. Выплата производится по последнему месту работы. Данное соглашение утратило силу в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ нового Тарифного соглашения. Согласно п. 10.14 Тарифного соглашения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Независимым профсоюзом горняков России и Министерством энергетики Российской Федерации, Союзом промышленников и предпринимателей угольной отрасли и зарегистрированного Минтрудом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 3820-ВЯ, единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в Организациях выплачивается в числе иных лиц работникам при наступлении права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию); работникам, увольняемым в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию и ранее не воспользовавшимся наступившим правом его получения, - в день увольнения. Выплата производится по последнему месту работы. Данное соглашение действовало с ДД.ММ.ГГГГ до заключения нового, но не более трех лет. Нового Тарифного соглашения заключено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что истец Корчуганов Л.С. состоял в трудовых отношениях с предприятиями: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дня; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дня; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> день; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней. Трудовой стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности - полных <данные изъяты> лет, что следует из записей в трудовой книжке (л.д. 4-10). С ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером по старости, и с <данные изъяты> года является получателем пенсии, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.11) и ответом УПФ РФ (л.д.46,47). Согласно удостоверения № пенсия Корчуганову Л.С. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период работы в <данные изъяты> <данные изъяты> До настоящего времени Корчуганов Л.С. получает пенсию, назначенную ему в <данные изъяты> году. Корчуганов Л.С. вправе был реализовать свое право на получение единовременного вознаграждения с момента возникновения права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), обратившись к работодателю с соответствующим заявлением. С просьбой выплаты единовременного пособия Корчуганов Л.С. к работодателю, не обращался, что подтверждается ответом ОАО УК «СК» (л.д.45), ответом ООО «Ровер» (л.д.52), ответом ЗАО «Черниговец» (л.д.54,55). Суд считает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании единовременного пособия с ОАО «УК «Северный Кузбасс», поскольку он вступил в трудовые отношения с данной организацией уже имея реализованное им право на пенсионное обеспечение – получение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 12 «а» Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ». Пунктом 5.3 ФОС 2010-2012 г.г. предусмотрено, что единовременные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. В ОАО «УК «Северный Кузбасс» совместно с Профсоюзом разработано и утверждено Положения о единовременном вознаграждении в размере 15%, являющееся приложением № к Коллективному договору на 2010-2012 года между указанной организацией, как работодателем, и Профсоюзом. Пунктом 1.3 указанного Положения предусмотрено, что работникам, поступившим на работу в Организацию, после получения права на пенсионное обеспечение во время работы в другой организации, единовременное вознаграждение не выплачивается. Поскольку истец при поступлении на работу в ОАО «УК «Северный Кузбасс» уже получил и реализовал свое право на пенсионное обеспечение в 1999 году во время работы в ЗАО «Черниговец», права на получения единовременного пособия именно с ответчика, к которому им самостоятельно заявлены требования – ОАО «УК «Северный Кузбасс»,– он не имеет. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что в данном случае Положение о единовременном вознаграждении в размере 15%, разработанная ОАО «УК «Северный Кузбасс» и Профсоюзом, устанавливая дополнительные условия выплаты единовременного вознаграждения, противоречат положениям ФОС 2010-2012 г.г., не предусматривающим таких дополнительных условий, как вступление в трудовые отношения работника с работодателем до наступления у него права на пенсионное обеспечение. Так, исходя из буквального толкования п. 5.3 ФОС 2010-2012 г.г. следует, что данной нормой устанавливаются общие основания возникновения и порядок осуществления выплат единовременного вознаграждения работникам угольной отрасли. Однако этим же пунктом также предусмотрено и то, что выплата единовременного пособия осуществляется в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Таким образом, из п. 5.3 ФОС 2010-2012 г.г. следует, что данное Соглашение применяется как норма прямого действия только в случаях, если на конкретном предприятии не разработано такое Положение. Если же такое Положение работодателем разработано совместно с органом Профсоюза, то осуществление выплат единовременного пособия производится только в соответствии с этим Положением. Поскольку действующее на настоящее время ФОС 2010-2012 г.г. не предусматривает осуществление выплат единовременного пособия лицам, уволенным в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет и ранее не воспользовавшимся наступившим правом получения единовременного пособия, то положения п. 1.3 Положения о единовременном вознаграждении в размере 15%, разработанного в ОАО «УК «Северный Кузбасс» не противоречит данному отраслевому соглашению, и тем самым не ущемляет права и законные интересы истца. Возражения представителя истца в части того, что в <данные изъяты> году Корчуганов Л.С. воспользовался правом на пенсионное обеспечение по льготному стажу, уйдя на пенсию в <данные изъяты> летнем возрасте, как лицо трудившееся не менее <данные изъяты> лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и общий трудовой стаж которых составляет не менее <данные изъяты> лет, однако в <данные изъяты> году, уже в период работы у ответчика, у него возникло новое право на пенсионное обеспечение по общим основаниям в связи с достижением <данные изъяты>ти летнего возраста, в связи с чем он имеет право на получение единовременного пособия именно с ОАО «УК «Северный Кузбасс», суд находит необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. Истец имеет право на одновременное получение трудовой пенсии как по льготным основаниям (ст. 12 «а» Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ»), так и по общим основаниям. Однако истец по своему выбору реализовал свое право на пенсионное обеспечение, предусмотренное именно по льготным основаниям в <данные изъяты> году. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что им принято решение о получении трудовой пенсии по общим основаниям, утверждения о возникновении у него нового права на пенсионное обеспечение в <данные изъяты> году являются необоснованными. При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, истец вправе обратиться с исковыми заявлениями к надлежащим ответчикам: ЗАО «Черниговец», как к организации, в период работы в которой у него возникло право на пенсионное обеспечение, либо к ООО «Ровер», как к организации, из которой он был уволен в связи с выходом на пенсию по возрасту, выслуге лет и ранее не воспользовавшимся наступившим правом получения единовременного пособия, поскольку в данных организациях не разработаны Положения о порядке и сроках выплаты указанных единовременных пособий. Однако в судебном заседании истец категорически отказался от предъявления исковых требований к данным ответчикам, и настаивает на своих требованиях к ОАО «УК «Северный Кузбасс». Поскольку в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, а оснований для выхода судом за пределы заявленных исковых требований не имеется, с учетом того, что данные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, они являются необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Корчуганова <данные изъяты> к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения, предусмотренного Федеральным отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Фисун Д.П. Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2011 года.