Дело № 2-881/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шушаковой С.Г., при секретаре Замятиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 19 сентября 2011 года Баранова Л.В. обратилась в суд с иском, просит признать незаконным отказ ГУ Управления ПРФ в <адрес>ёзовском <адрес> о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью <данные изъяты>, изложенный в решении Комиссии по пенсионным вопросам № от <данные изъяты> года.; включить ей в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по <данные изъяты> № <адрес>; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с <данные изъяты> с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с <данные изъяты> на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В подтверждение наличия <данные изъяты>летнего стажа работы она приложила трудовую книжку и справку № от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования <адрес>, из которых усматривается, что у неё имеется необходимый стаж работы на педагогических должностях в образовательных учреждениях. Однако, Комиссия по пенсионным вопросам ГУ УПФР в <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с <данные изъяты> по причинам недостаточности стажа, так как из подсчёта стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <адрес>. Периоды работы в должности <данные изъяты> исключены ответчиком из стажа <данные изъяты> работы в связи с тем, что наименование этой должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для <данные изъяты> в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает отказ ГУ УПФР в <адрес>ёзовском <адрес> в назначении ей пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью незаконным по следующим основаниям: периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <адрес>, что составляет <данные изъяты> месяцев, не включён в специальный <данные изъяты> стаж, поскольку в ее трудовой книжке наименование должности записано не полностью, упущено <данные изъяты>», вместе с тем она занималась <данные изъяты> деятельностью в учреждении для <данные изъяты>, её работа заключалась в <данные изъяты> <данные изъяты>), кроме того, она имела <данные изъяты> нагрузку, работая <данные изъяты>, что подтверждено приказами по <данные изъяты> Указывает на то, что она не может нести ответственности за ошибку -сокращение наименование должности, совершенную работником кадровой службы при заполнении её трудовой книжки, это не её вина, а вина работодателя, соответственно она не может нести ответственности за действия третьих лиц. Полагает, что период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <адрес> должен быть засчитан ответчиком в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с <данные изъяты>. В судебном заседании истица настаивает на исковых требованиях. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Иванова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснив, что указанные истицей периоды работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку наименование этой должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Барановой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: …лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в учреждениях для <данные изъяты> независимо от их возраста. Судом установлено, что Баранова Л.В. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>в настоящее время <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>), а именно: работала <данные изъяты> в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в <данные изъяты> № по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, где со ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> <данные изъяты> № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в <данные изъяты> <данные изъяты> №», где с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 20-30), пояснениями истицы, не оспаривается представителем ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с <данные изъяты> на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается заявлением (л.д.51-54), пояснениями истицы, представителя ответчика. Согласно протоколу заседания комиссии по пенсионным вопросам Управления ПФР в <адрес> и решению данной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих видах работ, поскольку специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Периоды работы в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не включены в специальный стаж, так как для зачета в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности в учреждениях для <данные изъяты>, того или иного периода необходимо занятие штатной должности, наименование которой предусмотрено Списком, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для <данные изъяты> соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсий в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Суд полагает, что решение комиссии ГУ УПФ в <адрес> об отказе истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Согласно Положения о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д. Исчисление стажа работы производится в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Список соответствующих работ, профессий и должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию утвержден Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О списках работ, профессии должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости». Список состоит из двух разделов: «Наименование должностей» и «Наименование учреждений». Список должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в учреждениях для <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации », утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - в разделе «Наименование должностей» предусматривает должность <данные изъяты> <данные изъяты>, раздел «Наименование учреждений» предусматривает <данные изъяты> учреждения, в том числе <данные изъяты> всех наименований. Педагогическая деятельность Барановой Л.В. в исключенные ответчиком периоды работы подтверждается материалами дела - трудовой книжкой, а также справками <данные изъяты> <адрес>ёзовского, должностной инструкцией, карточкой-справкой, позволяющими уточнить характер работы истицы. Так, справками <данные изъяты> <адрес>ёзовского от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 50) подтверждается, что в спорный период, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица работала в <данные изъяты> № в <данные изъяты> Имеющейся в материалах дела должностной инструкцией, утвержденной <данные изъяты> № в <данные изъяты> год, подтверждается характер работы истицы с детьми, а именно: <данные изъяты> выполняет следующие должностные обязанности: планирует <данные изъяты>, обеспечивает и контролирует ее выполнение; организует <данные изъяты> актива <данные изъяты> по отдельным видам <данные изъяты> работы; оказывает методическую помощь <данные изъяты>, <данные изъяты> в организации <данные изъяты> работы; организует обмен опытом работы <данные изъяты>, обобщает и распространяет передовой опыт <данные изъяты> работы; организует вовлечение <данные изъяты> различные кружки и секции в <данные изъяты> и во <данные изъяты> учреждениях, поддерживает связь с руководителями этих кружков и секций (л.д. 62-63). Кроме того, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что в период работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> № она осуществляла работу с <данные изъяты> в её обязанности входило составление планов работы с <данные изъяты> общественными организациями, осуществления координации работы с <данные изъяты>, проведение <данные изъяты> мероприятий в <данные изъяты>, праздников, конкурсов, осуществляла работу совместно с <данные изъяты> по работе с <данные изъяты>, требующей особого внимания. Свидетель <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что истицу знает с <данные изъяты> года по работе в <данные изъяты> №. В <данные изъяты> году истица работа в <данные изъяты> № в должности <данные изъяты> до <данные изъяты> года, как <данные изъяты> она проводила мероприятия с <данные изъяты> готовила план мероприятий, работ с активом, то есть <данные изъяты> организации в <данные изъяты>, отвечала за организацию и проведение спортивных, туристических мероприятий, осуществляла работу с <данные изъяты>, с <данные изъяты> Из пояснений свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании установлено, что истицу она знает около <данные изъяты>, вместе работают в <данные изъяты> года она вместе с истицей работали в <данные изъяты> № <данные изъяты> году истицу перевели на должность <данные изъяты>, в данной должности она проработала до <данные изъяты> года, в её обязанности входила работа с <данные изъяты>, планирование и осуществление мероприятий <данные изъяты> масштаба, работа с <данные изъяты> <данные изъяты>, семьями, организация праздников, спортивных мероприятий, олимпиад, конкурсов. Показания свидетелей суд считает достоверными, они непротиворечивы, согласуются с совокупностью доказательств по делу. Суд считает, что при отказе истице в назначении пенсии ответчик не учитывал указания Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление стажа на соответствующих видах работ, имеющих место до нового правового регулирования, может производиться по ранее действовавшим нормативно-правовым актам. Заявленные истицей требования, по сути, связаны с установлением тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты> деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Положение пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» этому не препятствует, поскольку исключение соответствующей возможности, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 ст. 27 и пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал, что истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, противоречило бы их действительному смыслу и предназначению и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии. Положение п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства РФ, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применятся при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции РФ и федерального закона. Из вышеизложенного следует, что работа, выполняемая истицей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности «<данные изъяты> № <адрес>ёзовского <адрес>, соответствует должности «<данные изъяты> в связи с чем, отказ ответчика о назначении Барановой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с <данные изъяты>, является незаконным. Учитывая изложенное, решение Комиссии Управления ПФР в <адрес>ёзовском <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Барановой <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности в учреждениях для <данные изъяты> согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является незаконным. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Барановой <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности в учреждениях для <данные изъяты> периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> Поскольку на день подачи истицей заявления - ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>ёзовском <адрес> специальный стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности в учреждениях для <данные изъяты> составил <данные изъяты> дней, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд также считает необходимым обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>ёзовском <адрес> назначить Барановой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности в учреждениях для <данные изъяты> с момента её обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес>ёзовском <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес>ёзовском <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Барановой <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением педагогической <данные изъяты> в учреждениях для <данные изъяты> согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Барановой <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической <данные изъяты> в учреждениях для <данные изъяты> периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> № <адрес>. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>ёзовском <адрес> (государственное учреждение) назначить Барановой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности в учреждениях для <данные изъяты> согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Барановой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: С.Г. Шушакова Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2011года.