Дело № 2-924/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Березовский 12 октября 2011г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Кравченко М.С.,

с участием помощника прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Корчуганова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибизова <данные изъяты> к Михееву <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цибизов В.Н. обратилcя в суд с исковыми требованиями о взыскании с Михеева В.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и, двигаясь по участку «<данные изъяты> километр дороги «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, полностью выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением, в результате чего произошло столкновение. Ему были причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев В.В признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ. Приговором суда признано, что Михеев В.В. нарушил п.п.9.1; 10.1 Правил дорожного движения.

Указывает, что противоправными действиями ответчика ему причинены огромные ничем невосполнимые нравственные и физические страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>» <адрес>, где ему было проведено несколько операций. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.он находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения у <данные изъяты> амбулаторно. Только ДД.ММ.ГГГГ он был признан способным к труду. Всего <данные изъяты> лет, а он по вине ответчика получил такие серьезные тяжелые травмы, последствия которых он ощущаю до сих пор. Болит <данные изъяты>, из-за боли он практически не может исполнять физическую работу, <данные изъяты>. Сильно болит <данные изъяты> с <данные изъяты>. Ощущает боли, когда спит. От боли просыпается, ворочается, выбирая удобное положение, от чего часто просто не высыпается и с больной головой на работу. Часто болит <данные изъяты> от полученной <данные изъяты>. Свои нравственные и физические страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. За изучение уголовного дела и составление данного иска оплатил адвокату <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за ведение гражданского дела.

В судебном заседании истец Цибизов В.Н., его представитель адвокат Харибутова Г.С. поддержали исковые требования в полном объёме. Истец дополнил, что не может работать по специальности, так как ограничен в физических нагрузках.

Ответчик Михеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен выплатить истцу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку в настоящее время находится в трудном материальном положении.

Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что требования Цибизова В.Н. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Цибизова В.Н. обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее. Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михеев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>^{<данные изъяты>,} двигался по участку <данные изъяты> километр дороги <данные изъяты>», проходящего вне населенного пункта по территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты>, в светлое время суток, по своей полосе движения.

При движении по прямолинейному горизонтальному участку <данные изъяты>» километр вышеуказанной автодороги, водитель Михеев В.В., в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь с небезопасной по дорожным условиям скоростью - снежный накат, допустил занос своего автомобиля, полностью выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял водитель Цибизов В.Н., тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями - далее ПДД РФ):

- пункта 9.1.: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. .., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

- пункта 10.1: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Продолжая движение по стороне встречного движения, водитель Михеев В.В., совершил столкновение левой передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля <данные изъяты>, в результате которого водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> - Цибизов В.Н. и Ж, получили телесные повреждения.

Гражданину Цибизову <данные изъяты> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

• <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения, составляют комплекс сочетанной травмы, расцениваются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданину Ж, <данные изъяты> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

• <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, расцениваются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения требований ПДД РФ пунктов: 9.1, 10.1, повлекших по неосторожности водителя Михеева В.В. столкновение транспортных средств, в результате которого водителю и пассажиру автомобиля <данные изъяты> - Цибизову В.Н. и Ж, были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий приговора, имеющейся в материалах дела (л.д.4-6).

Согласно медицинской справке, выданной поликлиникой № от ДД.ММ.ГГГГ Цибизов В.Н. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что истец - <данные изъяты>, в результате ДТП получил серьёзные травмы, долго проходил лечение, проводилась операция. В настоящее время его беспокоят <данные изъяты> боли, <данные изъяты>, плохо спит, повышенное давление.

Суд находит установленным в судебном заседании, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в его нравственных и физических страданиях, связанных с полученными в ДТП травмами.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, что установлено приговором суда, следовательно, моральный вред истцу причинен действиями ответчика. Ответчик на основании ст.151 ГК РФ обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Установлено, что в связи с причинением вреда здоровью, истец испытал физическую боль, вынужден был длительное время находиться на лечении, перенес операцию, ограничен в физических нагрузках, его молодой возраст.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения травм, а также имущественное положение ответчика и наличие у него на иждивении <данные изъяты>

Доводы истца о том, что после полученных в ДТП травм он не может работать по специальности, суд находит необоснованными, так как истцом не представлено доказательств утраты профтрудоспособности или установления ему инвалидности.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимо отказать, поскольку компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленную ко взысканию истцом, суд считает завышенной, не соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично на основании ст.100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб., данную сумму суд считает разумной и соответствующей проведенной представителем работе, количеству дней судебных заседаний, сложности дела, обычному размеру вознаграждения за такую работу. В остальной части требований о взыскании расходов на представителя необходимо отказать, поскольку они не соответствуют требованиям разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михеева <данные изъяты> в пользу Цибизова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей).

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - Цибизову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Михеева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.Ю. Воробьёва