Дело № 2-855/2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретере Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 14 октября 2011 года

гражданское дело по иску Медведевой <данные изъяты> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Кемеровской области о признании работы, дающей право на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Медведева И.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Кемеровской области, после изменения исковых требований просит признать, что ее работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

          Требования обоснованы тем, что ее трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на работах с вредными условиями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> <данные изъяты>

При обращении в Пенсионный фонд в г. Березовском в устном порядке ей объяснили, что работа <данные изъяты> будет засчитываться в специальный стаж работы с вредными условиями труда по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», однако работа в должности <данные изъяты> не подлежит включению.

Она считает, что период ее работы <данные изъяты> также должен засчитываться в специальный стаж, так как условия труда, выполняемая работа в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> у нее были одинаковыми. <данные изъяты> <данные изъяты> является сменной, в ее обязанности входили: <данные изъяты> На <данные изъяты> данный участок работы назвали цех, однако работы выполнялись как в <данные изъяты> были такие же вредные условия труда с большими физическими нагрузками.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что она работала <данные изъяты> затем в спорный период времени она работала <данные изъяты> Обязанности в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> у нее были совершенно идентичными. Обратившись в Пенсионный фонд в устном порядке, ей сказали, что спорный период не будет зачтен в специальный стаж, поскольку наименование данной профессии не предусмотрено Списками работ и профессий, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии. В настоящее время <данные изъяты> ликвидирован, у нее нет возможности подтвердить данный стаж.

Представитель ответчика Копысова С.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж, так как в действующем Списке № предусмотрено наименование должности <данные изъяты> <данные изъяты>». Истицей не представлено документов, подтверждающих, что она работала в указанный период в <данные изъяты>. Списки являются исчерпывающими и толкованию со стороны органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, не подлежат.

Представитель третьего лица ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Никонова Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица работала на <данные изъяты> <данные изъяты>», правопреемником которой является их общество, в <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты> ликвидирован. Документы, свидетельствующие о характере и условиях работы истицы, не сохранились на предприятии. В коллективном договоре на <данные изъяты> год данная профессия <данные изъяты>) была отнесена к профессиям с вредными условиями труда, работники в данной должности имели право на получение лечебно-профилактического питания и дополнительный отпуск.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Медведевой И.Э.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п.2 п.1, п. 2 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списку № Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в данный список в раздел общие профессии (XXIII) включена должность – <данные изъяты> <данные изъяты>

          Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведева И.Э. работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, приказами <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №/к от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», являющегося правопреемником <данные изъяты>

Согласно производственной характеристике условий труда Медведевой И.Э. в спорный период работы <данные изъяты> в <данные изъяты> Оценка тяжести труда имеет 3.1 класс, степень вредности по температуре и скорости движения воздушной струи – 2 класс, по влажности воздуха – 1 класс, по шуму – 3.2 класс.

В соответствии с инструкцией по охране труда <данные изъяты> на последнего могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы: повышенная температура, повышенная запыленность воздуха рабочей зоны, опасный уровень напряжения в электрической цепи, вредные вещества в воздухе рабочей зоны, физические перегрузки, шумовые факторы и другие. <данные изъяты>

Свидетель Ж пояснила, что они вместе с истицей работали на ш<данные изъяты>. Она работала с <данные изъяты>, а истица с <данные изъяты> работала в <данные изъяты> в том же цехе. <данные изъяты>. <данные изъяты>. утра и круглогодичной.

Из показаний свидетеля Ъ, работающей <данные изъяты> следует, что в период с <данные изъяты> год она работала на этом же предприятии, но тогда это была <данные изъяты> <данные изъяты>. Истица работала <данные изъяты> <данные изъяты>. Истица <данные изъяты> Наименование должности истицы <данные изъяты>» было предусмотрено в сборнике для Министерства угольной промышленности СССР <данные изъяты> года извлечений из «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих». В последующем сборники <данные изъяты> годов тарифно-квалификацтонных характеристик работ и профессий рабочих, квалификационных характеристик профессий рабочих для предприятий и организаций угольной промышленности стали предусматривать должность <данные изъяты>. Характеристики работ как по профессии <данные изъяты>, так и по профессии <данные изъяты> были идентичными. На предприятии были <данные изъяты>, потом они стали называться <данные изъяты> <данные изъяты>, хотя обязанности их не изменились.

Из коллективного договора для работников <данные изъяты> год усматривается, что были предусмотрены следующие должности: в цехе <данные изъяты>», на шахтной поверхности – <данные изъяты> за работу в которых предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях. В перечень профессий с вредными условиями труда на получение лечебно-профилактического питания включена профессия <данные изъяты>

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", выпуск 1", утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 31/3-30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) " предусматривал профессию <данные изъяты>».

Характеристика работ. <данные изъяты>

Должен знать: <данные изъяты>

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих: связи, водоканализации, эксплуатации и ремонта оборудования электростанций, тепловых и электрических сетей объединенных предприятий министерства угольной промышленности СССР <данные изъяты> года предусматривал профессию <данные изъяты> Характеристика работ: <данные изъяты>

Должен знать: <данные изъяты>

Совокупность исследованных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей Ж, Ъ, не являющихся допустимым доказательством для подтверждения характера и условий работы истицы, вместе с тем оцененных судом в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что истица в спорные периоды работы фактически выполняла обязанности машиниста «<данные изъяты> в том числе была занята на <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, данные работы выполнялись круглогодично. Это подтверждено и производственной характеристикой условий труда Медведевой И.Э. в должности <данные изъяты> которая соответствует характеристике работ <данные изъяты>, предусмотренного ЕТКС, а также пояснениями представителя ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Профессия <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе была занята на <данные изъяты> в Список № Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и дает право на досрочное назначение пенсии по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд также пришел к выводу, что внесенные в трудовую книжку истца сотрудниками отделов кадров записи относительно должности истца, являются неточными, произведены не в соответствии с ЕТКС и не могут служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии, поскольку вины истицы в этом не усматривается.

При таких обстоятельств суд считает возможным признать, что работа Медведевой И.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Признать, что работа Медведевой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Председательствующий:                                                   Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2011 года.