Дело № 2-888/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Новиковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 20 октября 2011 года

дело по иску Горшкова Александра Николаевича к Администрации г. Березовского о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Березовского, просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что он и его жена Ъ проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное жилое помещение было передано в собственность ему и его маме Н на основании договора о передаче в собственность граждан жилого помещения на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Но дело в том, что ранее дом, расположенный по адресу: <адрес> был разделён на две <адрес> №. Им принадлежала <адрес>. В <адрес> проживал Х. В период проживания Х <адрес> была приведена в состояние, не пригодное для проживания. После того как Х выехал из выше названной квартиры, вся вторая половина дома развалилась. Разрушился полностью фундамент под квартирой №, сгнили стены, вывалились окна, обвалилась крыша.

Его мама, Н, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Он вступил в права наследства по закону после смерти мамы и на сегодняшний момент является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Начиная с <данные изъяты> года, он начал ремонт соседней квартиры и сделал дом одним целым. В данный момент в доме нет разделения на две квартиры, а данное строение является обычным жилым домом на одного хозяина.

После того, как он завершил самовольное строительство, он решил его узаконить, обратился в Администрацию <адрес>, а также в БТИ. В БТИ ему сделали технический паспорт только на половину дома, а также выдали справку, где указали полную площадь построенного им домовладения. В Администрации ему рекомендовали обратиться в суд.

Считает, что является собственником всего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, открыто им пользуется, несет бремя содержания данного объекта, однако не может в полной мере распорядиться своим имуществом, не может получить никаких документов на этот дом. Все эти годы, с <данные изъяты> по настоящее время, единолично владел и пользовался, никто из третьих лиц ни разу не предъявил ему претензий относительно неправомерности владения недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» его право собственности на данный объект недвижимости может быть признано только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что <адрес> по <адрес> в <адрес>, была предоставлена ему по ордеру в связи с работой в <данные изъяты>. Впоследствии квартира была приватизирована им и его матерью Н В <адрес> этом же доме жила семья Х, которые злоупотребляли спиртными напитками, впоследствии в данной квартире был пожар, в ней никто не проживал, Х из квартиры выехали на другое место жительства. Квартира стала постепенно разрушаться, рушился фундамент, были разбиты стекла, заваливалась крыша. Данные обстоятельства вынудили его заняться ремонтом этой половины дома. Примерно с <данные изъяты> года он отремонтировал фундамент, стены, вставил рамы, стекла, восстановил крышу, провел отопление. В настоящее время их семья проживает во всем <адрес>, т.е. занимает <адрес> №, но дом теперь имеет один вход, из <адрес> сделан проход в <адрес>, семья пользуется домом как одним целым. Собственника <адрес> не имеется, на нее никто не претендует, в муниципальной собственности она не находится. Считает, что данная квартира является самовольной постройкой, право на которую должно быть признано за ним.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьев В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Ё, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие данной <адрес> <адрес> в <адрес> в муниципальной собственности.

Третье лицо К в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее мужу, Горшкову А.Н. была предоставлена по ордеру <адрес> <адрес> <адрес>. Впоследствии квартира была приватизирована им и его матерью Н В <адрес> этом же доме жила семья Х, впоследствии они из квартиры выехали на другое место жительства. Квартира стала постепенно разрушаться, в ней был пожар, рушился фундамент, были разбиты стекла, заваливалась крыша. Примерно с <данные изъяты> года муж приступил к ремонту фундамента всего дома, они вставили рамы, стекла, восстановили крышу, провели отопление во второй половине дома. В настоящее время их семья занимает <адрес> №, дом теперь имеет один вход, из <адрес> сделан проход в <адрес>, семья пользуется домом как одним целым. <адрес> не имеет собственника, на нее никто не претендует, в муниципальной собственности она не находится. Считает, что Горшков А.Н. приобрел право собственности на данную квартиру как самовольную постройку.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации <адрес> Ё, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения иска Горшкова А.Н.

Третье лицо Х в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования Горшкова А.Н. поддержал в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.1, абз. 1 п.2, п.3 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> г. постройки, состоял из двух квартир № и №, находился на балансе <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями представителя истца, представителя ответчика, техническим паспортом, ответом Территориального управления <адрес>, справками БТИ.

На основании ордера <данные изъяты> <адрес> <адрес> в <адрес> была предоставлена Горшкову А.Н. на 2 человека, в том числе мать, Н

По договору № передачи в собственность граждан жилого помещения (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> от лица собственника <данные изъяты> передала Горшкову <данные изъяты> и Н в долевую собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

Согласно архивным данным филиала № БТИ <адрес> ГП КО «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Горшков А.Н. после смерти матери Н, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, вступил в права наследования по закону на имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти.

Из пояснений истца следует, что в <адрес> проживал Х. В период проживания Х <адрес> была приведена в состояние, не пригодное для проживания. После того как Х выехал из квартиры, вся вторая половина дома развалилась. Разрушился полностью фундамент под квартирой №, сгнили стены, вывалились окна, обвалилась крыша.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: <адрес>, <адрес> никто не зарегистрирован.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Государственного пожарного надзора <адрес>, в результате проверки состояния <адрес> было установлено, отопительная печь и электропроводка находятся в аварийном состоянии, в окнах квартиры частично отсутствует остекление, что действительно создаёт непосредственную угрозу возникновения пожара. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание беспорядочно разбросанных по полу тряпок, что вызвало значительное задымление. Прибывшие к месту вызова пожарные обнаружили 2-х молодых людей в сильном алкогольном опьянении, множество пустых бутылок и беспорядочно разбросанных окурков. Это подтверждает, что причиной возгорания послужило неосторожное обращение с огнём при курении в нетрезвом состоянии. В вязи с тем, что ответственный квартиросъёмщик <адрес> <адрес> по месту своей прописки не проживает. Будут приняты меры по розыску его через место работы и в дальнейшем привлечение к административной ответственности за содержание квартиры в пожароугрожающем состоянии.

По сведениям филиала № БТИ <адрес> ГП КО «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Горшковым А.Н. и Н Сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Космический, <адрес> архив БТИ <адрес> не содержит.

Согласно сообщению Территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Космический, <адрес> предоставлялась в пользование З, <данные изъяты> г. рождения, проживали в данной квартире Г, <данные изъяты> г. рождения, Е<данные изъяты> г. рождения. <данные изъяты> в настоящее время не действует, на балансе <данные изъяты> стояла <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> признано банкротом, конкурсное производство в отношении которого завершено ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> установлено, что <данные изъяты>» являлся правопреемником Государственного предприятия <данные изъяты>

Факт прекращения деятельности <данные изъяты>» подтверждается и выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Свидетель Ц в судебном заседании показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Ей известно, что в квартире по переулку <адрес> проживала семья Х с детьми, дети выросли, уехали, родители умерли. Квартира по <адрес> была заброшена, эта часть дома развалилась, там был пожар, окон не было. Хозяин <адрес> Горшков А.Н. отремонтировал <адрес>, сделал фундамент, покрыл крышу, вставил окна, полностью восстановив дом. Н занимает весь <адрес>, проживает там со своей семьей.

Свидетель У показал, что знает Горшкова А.Н. с <данные изъяты> года, работали на одном предприятии. Ему известно, что в <адрес> по <адрес> проживала семья Х, родители умерли, дети выехали более <данные изъяты> назад, квартира пришла в негодность. Горшков А.Н. лет <данные изъяты> назад начал восстанавливать вторую часть дома, на которой находится <адрес>, подвел фундамент, накрыл крышу, положил пол, стены гипсокартоном обшил. Н все сделал сам за счет собственных средств.

Из пояснений истца следует, что родственник Х -Х проживает в <адрес>.

От данного лица имеется заявление, в котором Х указывает, что ему известны исковые требования Горшкова А.Н., он не возражает против удовлетворения данных требований, в судебное заседание явиться не желает.

Согласно ответа главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и присвоении указанному дому адреса, в выписке из муниципального реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, не является объектом муниципальной собственности. Для признания права пользования занимаемым жилым домом, ему необходимо обратиться в суд с исковым заявлением «О признании права собственности в силу приобретательской давности» на основании ст.234 ГК РФ, так как данный факт устанавливается строго в судебном порядке.

Как следует из ответа КУМИ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, документами об отводе под строительство квартир № по пер. Космическому в <адрес> не располагает, квартиры находятся на земельном участке, собственность под которыми не разграничена.

Из пояснений представителя КУМИ Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, пояснений истца следует, что земельный участок под квартирой № по <адрес> в <адрес> Горшкову А.Н. не выделял и не предоставлялся.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а также входящие в него <адрес> №, самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ не являются, таковыми признаны быть не могут. Квартира № на законном основании является собственностью Горшкова А.Н.

Осуществление истцом ремонтных работ по восстановлению фундамента, стен, пола, окон, крыши, проведение отопления во второй части дома фактически является восстановлением <адрес> этом же доме, которая ранее имела собственника – <данные изъяты> который в настоящее время ликвидирован.

Земельный участок под квартирой № по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке Горшкову А.Н. не выделял и не предоставлялся.

При таких обстоятельствах право собственности за Горшковым А.Н. на весь <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Космический, в том числе на <адрес>, № как на самовольную постройку признано быть не может.

Суд также не наделен правом по изменению двухквартирного дома на одноквартирный.

Суд считает установленным, что имущество в виде жилого помещения – <адрес> по <адрес>, <адрес>, имеет признаки бесхозяйного имущества, поскольку имело собственника <данные изъяты>, который в настоящее время ликвидирован, о чем свидетельствуют ответ Территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебные постановления Арбитражного суда <адрес>, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законом установлена процедура признания такого имущества бесхозяйным.

Из содержания п. 3 ст. 225 ГК РФ следует, что обязанность выявления бесхозяйного имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование. Кроме органа местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Таким образом, в иске Горшкову А.Н. должно быть отказано в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Горшкову <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании за ним право собственности на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2011 года.