Дело № 2-899/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 14 октября 2011 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

При секретаре Кравченко М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних Х, З, Щ к Гусарову <данные изъяты>, Гусарову <данные изъяты>, Деминой <данные изъяты>, Гусарову <данные изъяты> о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть предварительный Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусаровым <данные изъяты>, Гусаровым <данные изъяты>, Деминой <данные изъяты> <данные изъяты>, Гусаровым <данные изъяты> в лице законного представителя Деминой <данные изъяты> и несовершеннолетними Х, З, Щ в лице законного представителя Федоровой <данные изъяты>, взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в качестве задатка при заключении предварительного договора купли-продажи, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусаровым И.В., Гусаровым Г.В., Деминой А.А., Гусаровым Н.И. в лице законного представителя Деминой А.А. и несовершеннолетними Х, З, З в лице законного представителя Федоровой Н.Г. заключен предварительный Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора стоимость дома с надворными строениями составляет <данные изъяты> рублей. В день подписания договора она уплатила продавцу задаток за дом в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка о получении задатка. В соответствии с предварительным договором стороны обязаны были заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ и произвести окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем заключили кредитный договор № с <данные изъяты> Сибирского банка СБ РФ ОАО на приобретение недвижимости по программе «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. После получения кредита они неоднократно обращались к ответчикам с просьбами заключить основной Договор купли-продажи, уплатить им оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей и зарегистрировать право собственности на дом на их детей, но ответчики постоянно уклоняются от заключения основного договора, на телефонные звонки не отвечают, двери не открывают, а при встрече ссылаются на свою занятость. В <данные изъяты> года ее старшему сыну, который является <данные изъяты>, понадобилось очередное долгосрочное лечение, поэтому она не сразу обратились в суд за защитой нарушенного права несовершеннолетних детей. В настоящее время стало известно, что на указанный выше дом наложен арест. Надежды на приобретение указанного выше дома окончательно разрушены. В связи с указанными выше обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, уплаченные при заключении предварительного договора купли-продажи, и <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты>., так как ей пришлось оформить кредит в банке. Истица пояснила, что фактически деньги были переданы в сумме <данные изъяты>. после заключения кредитного договора в конце <данные изъяты>. Предварительный договор и расписку составили раньше, указали сумму в <данные изъяты>., чтобы Гусаровы могли получить разрешение на продажу дома от отдела опеки. Договаривались, что основной договор купли-продажи заключат в течение 2 месяцев. Договор не был заключен, так как отдел опеки не выдал Гусаровым разрешение на продажу дома. Позже узнала, что на дом наложен арест. Известно, что Гусарову Г.В. было передано <данные изъяты>. за его долю в доме.

Ответчики Гусаров И.В., Гусаров Г.В., Гусарова (Демина) А.А., Гусаров Н.И. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания с них <данные изъяты>., в части взыскания процентов по кредитному договору - не согласны.

Гусаров И.В. и Гусарова А.А. признали, что в конце <данные изъяты>. истица передала им за <адрес>руб., договорились, что основной договор купли-продажи заключат в течение 2 месяцев. В <данные изъяты>. они съехали из дома, просили Х следить за домом и топить печь. Х не топили, дом заморозили, в настоящее время дом не пригоден для проживания, поэтому Х от него отказались. Они не получили разрешение на продажу дома от органа опеки и попечительства.

Гусаров Г.В. пояснил, что денег от Х не получал, фактически в спорном доме не проживал.

Х, представитель отдела опеки и попечительства Управления образования г.Березовского в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Федоровой Н.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст.429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено следующее. Из свидетельств о рождении следует, что родителями Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Федорова <данные изъяты> и Ъ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусаровым И.В., Гусаровым Г.В., Деминой А.А., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка - Гусарова Н.И. (далее Продавец) и Х, З, З в лице законного представителя Федоровой Н.Г. (далее Покупатель) был заключен пред варительной договор купли – продажи жилого дома, согласно которому, стороны обязались заключить основной договор купли –продажи жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Из п.5 указанного договора, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусаров И.В., Гусаров Г.В., Демина А.А., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка - Гусарова Н.И. получили от Федоровой Н.Г., действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей Х, З, З, в качестве задатка за жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>ёзовский <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> №, с одной стороны, и Ъ и Федоровой <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. со взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости – дом по адресу: <адрес> <адрес>, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Демина А.А. вступила в брак с Гусаровым И.В., ей присвоена фамилия Гусарова, на день заключения предварительного договора имела паспорт на фамилию Демина.

В соответствии с расчетом, представленным <данные изъяты> №, размер уплаченных процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты>. включительно, составил <данные изъяты>.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП России Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении Гусарова И.В. о взыскании с него в пользу Ю задолженности в размере <данные изъяты>. произведен арест <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по <адрес>, принадлежащей Гусарову <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Э пояснила, что Гусаровы собирались продавать дом Х, в <данные изъяты> года была передана часть денег, после продажи своего дома Х должна была выплатить оставшуюся сумму. Основной договор купли-продажи не заключили, Гусаровым органы опеки не разрешили продавать дом, а потом Х сообщили, что дом арестован. Известно, что Гусаровы долг не отдают.

Суд находит установленным в судебном заседании, что между истицей, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, согласно которому в счет стоимости указанного дома истица уплатила ответчикам <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно условиям договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты заключения договора, что является ошибочным.

Таким образом, поскольку в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то на основании ч.4 ст.429 ГК РФ основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В судебном заседании стороны пояснили, что фактически было передано <данные изъяты>., в расписке и предварительном договоре указали о передаче <данные изъяты>. с целью получения разрешения Гусаровым на продажу дома от отдела опеки.

Суд полагает, что переданная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>. не является задатком, а считается уплаченной в качестве аванса, поскольку сторонами не было заключено Соглашение о задатке в соответствии с ч.2 ст.380 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и никем не оспаривается, основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в течение года, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем согласно ч.6 ст.429 ГК РФ предварительный договор считается прекращенным.

Поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекращены, исковые требования о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат, в этой части иска необходимо отказать.

Так как основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, денежная сумма в размере <данные изъяты>., полученная ответчиками по предварительному договору в качестве аванса, является неосновательным обогащением и в соответствии со стст.1102, 1103 ГК РФ подлежит возвращению.

Ссылку истицы на то, что основной договор не заключен, так как на дом наложен арест, суд находит необоснованной, так как арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя только от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после прекращения обязательств сторон по предварительному договору.

Суд находит, что с ответчиков в пользу Федоровой Н.Г. подлежит взысканию <данные изъяты>., уплаченных по предварительному договору купли-продажи. При этом, с каждого из ответчиков необходимо взыскать <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого. При отсутствии у несовершеннолетнего Гусарова Н.И. собственных доходов или иного имущества взыскание его доли долга необходимо произвести с его родителей Гусарова И.В. и Гусаровой А.А. в равных долях по <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает, что основной договор не был заключен по вине ответчиков, которые не предоставили к указанному сроку разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение доли вправе на жилой дом, принадлежащей несовершеннолетнему Гусарову Н.И., что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчиков о том, что основной договор не был заключен по вине истицы, так как якобы она после передачи ей дома разморозила в нем систему отопления и сама отказалась от заключения договора, являются необоснованными.

Так, установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, по Акту приема-передачи истице дом не передавался. Ответчики являются собственниками дома и несут бремя его содержания, в том числе, отвечают за обеспечение отопления дома. Кроме того, ответчики не обращались с требованиями о понуждении истицы к заключению договора купли-продажи дома или взыскания с нее материального ущерба.

Факт непредоставления ответчиками разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение доли вправе на жилой дом, принадлежащей несовершеннолетнему Гусарову Н.И. установлен в судебном заседании из пояснений сторон, ответчиками не оспаривался.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков, суд полагает, что они обязаны возместить проценты, выплаченные истицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что для выплаты аванса в счет договора купли-продажи Федорова Н.Г. и Ъ взяли денежные средства в размере <данные изъяты>. в кредит в <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Целевое назначение кредита «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты> на приобретение дома по адресу <адрес>, подтверждается кредитным договором.

Данная денежная сумма была передана ответчикам в счет договора купли-продажи дома.

В последующем договор купли-продажи дома между сторонами заключен не был, однако, истица вынуждена выплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. За период с <данные изъяты>. включительно размер выплаченных процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>., что подтверждается сведениями, представленными <данные изъяты>».

Суд согласен с истицей, что выплаченные проценты за пользование кредитом являются ее убытками, и считает возможным на основании ст.15 ГК РФ взыскать их с ответчиков в равных долях – по <данные изъяты>. с каждого, а при отсутствии у несовершеннолетнего Гусарова Н.И. собственных доходов или иного имущества взыскание его доли необходимо произвести с его родителей Гусарова И.В. и Гусаровой А.А. в равных долях по <данные изъяты>.

Доводы Гусарова Г.В. о том, что он денег от Х не получал опровергаются распиской и предварительным договором купли-продажи дома, где он указан в качестве продавца и одного из получателей денежной суммы в <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истицы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб., при отсутствии у несовершеннолетнего Гусарова Н.И. собственных доходов или иного имущества взыскание его доли необходимо произвести с его родителей по <данные изъяты>. с каждого.

Оснований для солидарной ответственности ответчиков не имеется.

Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать, с каждого: - по <данные изъяты> рублей в пользу истицы в возврат денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; - по <данные изъяты> копеек убытков на оплату процентов по кредитному договору; - по <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на юридическую помощь, всего по <данные изъяты> копеек с каждого. В случае отсутствия у несовершеннолетнего Гусарова <данные изъяты> собственных доходов или иного имущества для выплаты задолженности, необходимо взыскать его долг с родителей - Гусарова <данные изъяты> и Гусаровой <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой <данные изъяты> надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины по иску в защиту прав несовершеннолетних детей, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. или по <данные изъяты>. с каждого, за несовершеннолетнего – его родители по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с Гусарова <данные изъяты>, Гусарова <данные изъяты>, Гусаровой <данные изъяты>, Гусарова <данные изъяты> <данные изъяты>, с каждого, по <данные изъяты> рублей в пользу Федоровой <данные изъяты> в возврат денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; по <данные изъяты> копеек убытков на оплату процентов по кредитному договору; и по <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на юридическую помощь, всего по <данные изъяты> копеек с каждого.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Гусарова <данные изъяты> собственных доходов или иного имущества для выплаты задолженности, взыскать его долг с родителей - Гусарова <данные изъяты> и Гусаровой <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Гусарова <данные изъяты>, Гусарова <данные изъяты>, Гусаровой <данные изъяты>, Гусарова <данные изъяты> <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> копеек с каждого. В случае отсутствия у несовершеннолетнего Гусарова <данные изъяты> собственных доходов или иного имущества для выплаты госпошлины, взыскать госпошлину с родителей - Гусарова <данные изъяты> и Гусаровой <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2011г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.