Дело № 2-958/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 20 октября 2011г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиханчика <данные изъяты> к Некрасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Тиханчик А.С. обратился в суд с иском, просит взыскать с Некрасова <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Требования обоснованы следующим. Между А.С. Тиханчиком, как Заимодавцем, и М. А. Некрасовым, как Заёмщиком, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заимодавец передал Заёмщику в собственность <данные изъяты> рублей (пункт 1 договора), а Заёмщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком сумма займа до настоящего момента не возвращена. В соответствии с указанной нормой права истец вправе требовать от ответчика взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ в пункте 3 договора займа предусмотрено условие о выплате Заёмщиком Заимодавцу штрафа в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что срок возврата займа был определён до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в его возврате начинается с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> дней. Сумма штрафа от невозвращённой суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ и требованиями разумности и справедливости, истец приравнивает сумму штрафа к размеру основного долга, то есть к <данные изъяты> рублям.

Истец Тиханчик А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Некрасов М.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Тиханчик А.С. и Некрасовым М.А. был заключен договор займа, согласно которому Тиханчик А.С. передал Некрасову М.А. в заем <данные изъяты> рублей, а Некрасов М.А. обязался возвратить сумму займа Тиханчик А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия договора займа не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Тиханчик А.С. в адрес Некрасова М.А. было направлено требования о возврате суммы займа и неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств, Некрасову М.А. было предложено в течение 7 дней после получения требования выплатить Тиханчику А.С. денежные обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями истца.

Суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата займа.

Так, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан выплатить штраф в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа, то на основании ст.330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, расчет пени, представленный истцом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки и периода просрочки, суд находит верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, суму задолженности и расчет пени не оспорил.

Истцом ко взысканию заявлены пени в размере <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая, что неустойка является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а не самостоятельным обязательством, а также принимая во внимание явную несоразмерность последствий нарушения ответчиком обязательств и размера неустойки, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащий взысканию неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании пени в размере <данные изъяты>. истцу необходимо отказать.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некрасова <данные изъяты> в пользу Тиханчика <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании с Некрасова Максима Андреевича неустойки в размере <данные изъяты> рублей Тиханчик А.С. отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2011 г.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю.Воробьева