Дело № 2- 985/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шушаковой С.Г., при секретаре Замятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 24 октября 2011 года гражданское дело по жалобе Шейбак <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Шейбак Н.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по решению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству предмет исполнения - моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Однако по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер взыскания компенсации морального вреда по исполнительному производству на <данные изъяты> рублей превышает размер взыскания компенсации морального вреда по решению суда. По исполнительному производству на нее незаконно возложена обязанность уплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание должник Шейбак Н.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Б и взыскатель Ж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Рассмотрев жалобу Шейбак Н.Е., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, а жалобу находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями. В соответствии со ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу требований ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Судом установлено, что решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шейбак <данные изъяты> в пользу Ж взыскана компенсация морального вреда в связи с реабилитацией в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей Ж отказано (л.д.5-10). Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским городским судом по делу № о взыскании с должника Шейбак <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя Ж, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). В постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства допущена описка, ошибочно указано, что с должника Шейбак Н.Е. в пользу взыскателя Ж подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как правильно следует указать, что с должника Шейбак Н.Е. подлежит взысканию в пользу взыскателя Ж компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: согласно исполнительному листу взыскать с Шейбак Н.Е. в пользу Ж компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Шейбак Н.Е. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства, должно быть отказано, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». То обстоятельство, что в этом постановлении судебным приставом-исполнителем допущена описка, не может служить основанием для его отмены, поскольку описка подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве. Кроме того, судом установлено, что на день принятия судом решения по жалобе должника Шейбак Н.Е., описка в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства устранена - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по собственной инициативе вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Иных нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Шейбак <данные изъяты> в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: С.Г. Шушакова Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011года.