Дело № 2-942/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 17 октября 2011 года

гражданское дело по иску Самсоновой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес>), которое уточнила в судебном заседании, просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости периоды работы в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты>» она была переведена в <данные изъяты> № на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> № она была переведена на должность <данные изъяты> <данные изъяты>» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с ликвидацией предприятия.

В настоящее время у истицы возникло право на назначение пенсии, в связи с чем она обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документов, подтверждающих свой трудовой стаж, истец представила трудовую книжку и вкладыш в трудовую книжку <данные изъяты> №.

Однако, согласно Акта по результатам камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на титульном листе вкладыша в трудовую книжку отсутствует печать предприятия. Истице было предложено предоставить справку с места работы предприятия, выдавшего вкладыш в трудовую книжку, в связи с чем она обратилась в архивный отдел <адрес>, однако там никаких данных о <данные изъяты> <данные изъяты>» не имелось, в связи с чем представить их в УПФ РФ в <адрес> она не смогла.

Когда она вновь обратилась к ответчику и пояснила, что не имеет возможности предоставить указанную выше справку, поскольку предприятие <данные изъяты>», выдавшее вкладыш в трудовую книжку, ликвидировано и данных в архиве не имеется. Ответчик вернул ей вкладыш в трудовую книжку, и не зачел указанные в нем периоды работы в <данные изъяты>» в общий стаж при назначении пенсии.

С отказом о включении указанных периодов работы в страховой стаж истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим ее законные права и интересы.

С записями в трудовой книжке ее никто не знакомил, о том, что на титульном листе вкладыша в трудовую книжку отсутствует печать предприятия истица узнала только тогда, когда стала обращаться в пенсионный отдел при оформлении пенсии.

Предоставить справку с места работы предприятия, выдавшего вкладыш в трудовую книжку, она не имеет возможности, так как <данные изъяты> <данные изъяты>» ликвидирован.

В судебном заседании истец Самсонова В.Н. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Иванова И.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, возражает против исковых требований, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку на основании п. 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, то в трудовую книжку вшивается вкладыш., который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш трудовой книжки истца не оформлен надлежащим образом: на его титульной странице отсутствует оттиск печати и сведения о органе, выдавшем вкладыш, в связи с чем записи, имеющиеся в вкладыше не принимаются в учет при определении страхового стажа. Помимо этого записи, свидетельствующие о периоде работы истца в <данные изъяты>» не заверены оттиском печати организации, запись об увольнении Самсоновой В.Н. из <данные изъяты>» также не заверено оттиском печати.

Заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Самсоновой В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы страховых взносов включаются в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год (абзац первый); поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов (абзац третий).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В силу положений ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации и ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ Самсонова В.Н. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, что подтверждается пояснениями истца, Актом по результатам камеральной проверки, сведениям о трудовом стаже, не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты>» Самсонова В.Н. переведена в <данные изъяты> № на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> № она была переведена на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей Э и Ю, косвенно подтверждается распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самсонова В.Н. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями истца, записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей Ъ и ФИО6, сведениям о трудовом стаже.

Из сведений о трудовом стаже застрахованного лица, за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования имеются сведения о работе Самсоновой В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Самсонова В.Н. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, копией пенсионного удостоверения, не оспаривается истцом.

При назначении пенсии истца не включены в страховой стаж спорные периоды работы в связи с отсутствием на вкладыше в трудовую книжку печати предприятия, что подтверждается пояснениями истца, ответчика, Актом по результатам Камеральной проверки ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Х пояснила, что с Самсоновой работали совместно в <данные изъяты>». После расформирования <данные изъяты> году, их выделили в <данные изъяты> где она работала <данные изъяты>, а истец – <данные изъяты>. Отдела кадров в <данные изъяты> не было, поэтому никто взносов за работников не осуществлял, записи в трудовых книжках работников делала она. Так как предприятие существовало недолго, печать организации не изготавливалась вообще. Достоверность записей в трудовой книжке Самсоновой она полностью подтверждает.

Свидетель Ю пояснила, что знает истицу по совместной работе в <данные изъяты>, Х работала <данные изъяты>. Самсонова работала в <данные изъяты> году уволилась. Она (свидетель) работала в <данные изъяты> годы. <данные изъяты> уволилась пораньше нее. Приняты на работу они были вместе посредством перевода после <данные изъяты> <данные изъяты>

Свидетель Ъ пояснил, что с Самсоновой знаком, она работала в <данные изъяты>. Подтверждает то, что она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку Самсоновой внесена главным бухгалтером, которая работала в отделе кадров. Подпись от имени руководителя в трудовой книжке исполнена им. Достоверность записей в трудовой книжке он подтверждает. Он являлся <данные изъяты> год.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она с Самсоновой работала совместно в <данные изъяты> <данные изъяты>» по <адрес>. Они арендовали этот <данные изъяты> №. Работала совместно с <данные изъяты>. Платили все налоги и взносы, стояли на учете в налоговой инспекции. Она работала в период с <данные изъяты> годы в должности <данные изъяты>, а по совместительству – выполняла кадровую работу. В трудовой книжке Самсоновой запись о приеме и увольнении сделана ее (свидетеля) рукой, достоверность указанных записей она подтверждает.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами дела. Факт совместной трудовой деятельности с истцом подтвержден свидетелями записями в их трудовых книжках.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что трудовой стаж работы Самсоновой В.Н. в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сведения о работе Самсоновой В.Н. в указанные периоды времени отражен в ее трудовой книжке. То обстоятельство, что истица вкладыш к трудовой книжке, а также запись о работе в <данные изъяты>» оформлены ненадлежащим образом, то есть не заверены оттисками печати, не ставит под сомнение сам факт ее работы в указанных местах, поскольку он надлежащим образом подтвержден двумя свидетелями по каждому месту работы.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» не имел собственной печати, в связи с чем реальной возможности заверить вкладыш к трудовой книжке, а также записи о работе истца в нем не представлялось возможным.

Достоверность записей в трудовой книжке подтверждена лицами, вносившими их, не оспаривается представителем ответчика, поскольку данные периоды работы не включены в трудовой стаж по формальным причинам.

Отсутствие на титульной странице вкладыша в трудовую книжку оттиска печати работодателя, выдавшего данный вкладыш, при соответствии требованиям закона записей в трудовой книжке за период работы истца в <данные изъяты>», по мнению суда не является препятствием для включения данного периода работы истца в страховой стаж при назначении трудовой пенсии.

Помимо этого, период работы истца в должности <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о трудовом стаже, ведущимся УПФ РФ в <адрес>, то есть данный период работы был признан ответчиком как установленный при регистрации Самсоновой В.Н. в систему обязательного пенсионного страхования.

Федеральным Законом № 84-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена переоценка пенсионных прав лиц, пенсии которым назначены ранее по основаниям, предусмотренным ст. 78 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» либо пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

То обстоятельство, что период работы истца в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены выпиской индивидуального лицевого счета по мнению суда не является основанием для отказа в включении указанного периода в страховой стаж при назначении трудовой пенсии, поскольку на застрахованное по обязательному пенсионному страхованию лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае <данные изъяты>») своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правовая позиция, позволяющая суду прийти к такому выводу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в соответствии с которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В связи с тем, что право Самсоновой В.Н. на пенсионное обеспечение возникло после вынесения Конституционным Судом РФ указанного Постановления, его действие распространяется на данный спор.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж Самсоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие периоды работы:

период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период работы в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Самсоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2011 года