Дело № 2-927/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 05 октября 2011 года

гражданское дело по жалобе Федоренко <данные изъяты> на действия сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, выразившиеся в отказе производства государственного технического осмотра транспортного средства, принадлежащего заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Н.Н. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – ОГИБДД по <адрес>), выразившиеся в отказе производства государственного технического осмотра принадлежащего заявителю автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> в связи с тем, что идентификационные номера автомобиля являются вторичными; просит суд обязать ОГИБДД по <адрес> провести технический осмотр указанного транспортного средства с последующей выдачей талона государственного технического осмотра.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>. Указанный автомобиль им зарегистрирован в ГИБДД ОВД по <адрес> в установленном законом порядке, на автомобиль были выданы регистрационные документы и пластины государственного номерного знака. На момент приобретения автомобиль в розыске не значился, паспорт транспортного средства в розыске не значился.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении очередного годового технического осмотра автомобиля инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> Д при проверке по базе АИПС «Автотранспорт» было установлено, что на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение Щелковским УВД <адрес> на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании было назначено и проведено трасологическое исследование, которым было установлено, что идентификационные номер автомобиля (шасси) и номер двигателя данного автомобиля являются вторичными.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела делался запрос в Филиал НЦБ Интерпола ГУВД по КО МВД России, на который получен ответ, что «в результате проведенной проверки по банкам данных Интерпола сведений о нахождении в розыске <данные изъяты> (вторичный), двигатель <данные изъяты> (вторичный) не получено».

Также было установлено, что заявителем никаких противоправных действий с номерами агрегатов автомобиля не производилось, он являюсь добросовестным приобретателем и собственником автомобиля <данные изъяты>», приобрёл автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и на момент приобретения автомобиль в розыске не значился, паспорт транспортного средства также в розыске не значился. После приобретения автомобиля он был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД ОВД по <адрес>ёзовскому, на него были выданы регистрационные документы и государственные номерные знаки.

На этом основании дознавателем ОД ОВД по <адрес>ёзовскому уголовное дело № было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Тем не менее, указанный автомобиль продолжает числиться по базе АИПС «Автотранспорт» как автомобиль, на который наложено ограничение.

В связи с тем, что на автомобиль наложено ограничение, сотрудниками ГИБДД заявителю отказано в прохождении государственного технического осмотра, а отсутствие талона о прохождении технического осмотра, в свою очередь, ограничивает его право собственника пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением. Считает, что наложенное ограничение имеет цель запрета на отчуждение автомобиля и совершения с ним регистрационных действий, но не предполагает ограничения собственника в реализации права владения автомобилем и использования его по прямому назначению. Такое ограничение не может служить основанием отказа в проведении ежегодного технического осмотра автомобиля, цель проведения которого - установление технической исправности автомобиля и его безопасности в эксплуатации при участии в дорожном движении.

Полагает, что наложенное ограничение не может служить основанием ограничения моего права собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом - автомобилем <данные изъяты>

Таким образом, отказ сотрудников ГИБДД в проведении технического осмотра принадлежащего ему автомобиля является не законным и не обоснованным, нарушающим его право собственника пользоваться принадлежащим мне на законных основаниях имуществом.

Он обратился с заявлением о проведении технического осмотра автомобиля, однако получил на него письменный отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Свой отказ сотрудники ОГИБДД мотивируют нахождением автомобиля в розыске, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности, поскольку согласно имеющейся и представленной суду справки Филиала НЦБ Интерпола ГУВД КО, его автомобиль в розыске не числится. На него лишь наложено ограничение на совершение регистрационных действий, то есть снятие с учета для отчуждения, отчуждение, постановка на учет и т.д.

В судебном заседании заявитель Федоренко Н.Н. и его представитель Савельев А.П., действующий на основании ордера, поддержали доводы заявления, просят суд удовлетворить его.

Представитель ОГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание должностного лица, действие которого оспаривается, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заслушав заявителя и его представителя, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено, что обязательный государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются соответственно - транспортные средства и Госавтоинспекция), организуется и проводится Госавтоинспекцией.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190 утверждены Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД России (далее по тексту – Правила).

Настоящие Правила определяют организацию и порядок проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция).

В соответствии с пунктом 20 Правил, при обнаружении признаков изменения заводской маркировки транспортных средств, а также при наличии достаточных оснований полагать, что транспортные средства (номерные агрегаты) или представленные документы находятся в розыске, документы и (или) транспортное средство задерживаются и производятся действия в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае выявления на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных прав, предоставляется право запрещать эксплуатацию транспортных средств, не прошедших обязательного технического осмотра, имеющих поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.

Статьей 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Н.Н. приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> номер шасси <данные изъяты> что подтверждается пояснениями заявителя, копией паспорта технического средства.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередного государственного технического осмотра данного автомобиля и сверке номеров его агрегатов по базе АИПС «Автотранспорт» было установлено, что на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Щелковским УВД <адрес> наложено ограничение в виде аннулирования регистрации, что подтверждается пояснениями заявителя, копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная маркировка на раме автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты> и идентификационный номер двигателя <данные изъяты> – являются вторичными. Первичный идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, с последующим монтажом в образованный проем фрагмента маркируемой панели со знаками вторичной маркировки. Установить первичный идентификационный номер автомобиля на раме экспертным путем не представляется возможным из-за отсутствия фрагмента панели со знаками первичной маркировки. Первичный идентификационный номер двигателя подвергался уничтожению путем спиливания (стачивания) информационного слоя металла на большую глубину. Установить первичный идентификационный номер двигателя экспертным путем не представляется возможным из-за удаления информационного слоя металла на большую глубину.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма зам.начальника ОГИБДД по <адрес> Х заявителю отказано в проведении государственного технического осмотра автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>», т.к. идентификационный номер автомобиля является вторичным.

Таким образом судом установлено и не оспаривается заявителем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередного технического осмотра принадлежащего Ю, автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> и проверке номеров агрегатов данного транспортного средства по АИПС «Автотранспорт», госавтоинспектор установил, что номера автомобиля (шасси) и двигателя, установленных на автомобиле, являются вторичными в следствие их изменения, а на автомобиль с данными номерами агрегатов наложено ограничение на основании постановления Щелковского УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннулирования регистрации.

На основании изложенного ОГИБДД по <адрес> правомерно отказало Ю в выдаче заключения об исправности/неисправности транспортного средства и выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра, поскольку при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел и иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно п. 17, 55 Правил регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Таким образом, установлены признаки изменения маркировочных обозначений блока двигателя, нанесенных организацией-изготовителем, что в соответствии с предписаниями вышеприведенных нормативных актов является препятствием к регистрации транспортного средства.

Следовательно, зам.начальника ОГИБДД по <адрес> не вправе был разрешить проведение государственного технического осмотра и выдаче талона государственного технического осмотра, и обжалуемые действия по отказу заявителю в совершении указанных действий являются правомерными, совершенными в пределах своей компетенции, в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства.

Доводы заявителя о том, что изменение первичных идентификационных номеров двигателя и шасси не повлияло на безопасность дорожного движения, судом признаны несостоятельными с учетом вышеприведенных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Суд оставляет без внимания доводы заявления Ю о том, что он никаких противоправных действий с номерами агрегатов не производил, что он является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля, на момент приобретения и регистрации автомобиль в розыске не значился, был постановлен на регистрационный учет в ОГИБДД по <адрес>, на автомобиль были выданы регистрационные документы и государственные номерные знаки, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении указанной жалобы.

Если заявитель полагает, что ОГИБДД по <адрес> необоснованно ограничивает право владения и пользования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, то он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Федоренко <данные изъяты> о признании незаконным отказа заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Х в проведении государственного технического осмотра автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и обязании данного органа провести технический осмотр указанного транспортного средства с последующей выдачей талона государственного технического осмотра – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2011 года