Дело № 2-987/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Березовский 31 октября 2011 г. Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю., с участием помощника прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Корчуганова Д.А.. при секретаре Кравченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишкова <данные изъяты>, в лице законного представителя Никишковой <данные изъяты>, к Баклыкову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Никишков Г.А., в лице законного представителя Никишковой Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы по составлению искового заявления. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно - транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: Баклыков <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД управлял автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на Никишкова <данные изъяты>, в результате чего ему был причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никишков находился на стационарном лечении в <данные изъяты> <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. После произошедшей травмы он продолжает испытывать боли в <данные изъяты>. С даты ДТП по настоящее время ответчик не разу не поинтересовался его здоровьем, не предложил помощи. Никишков испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, кроме того, продолжает испытывать боль после полученных травм. Кроме того, он испытал сильнейший стресс, страх за свою жизнь, после ДТП стал опасаться автомобилей, стал нервным, раздражительным. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Никишков Г.А., его законный представитель Никишкова Н.В., представитель истца Севрюкова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали предъявленные требования в полном объёме, уточнили, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Никишкова Г.А. Никишков Г.А. пояснил, что сидел на санках на краю дороги, когда Баклыков наехал на него. Ответчик Баклыков В.П., его представитель адвокат Павлова И.И. в судебном заседании исковые требования признали в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рулей, в остальной части исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что Никишков выехал на санках на проезжую часть, он пытался предотвратить наезд путем торможения. Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Баклыков В.П., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Никишкова Г.А., которому в результате был причинен легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баклыков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Никишкову Г.А., <данные изъяты>., в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (утрата трудоспособности сроком не более 21годня). Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, в исходе дела не заинтересован, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. В судебном заседании свидетель Э пояснил, что в момент ДТП он находился в автомобиле Баклыкова В.П., сидел на заднем сиденье, автомобиль резко затормозил, он увидел, что мальчик отбежал от автомобиля. Момент наезда не видел, в последующем видел, что санки отлетели на правую сторону дороги. Свидетель Х в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он находился в автомобиле Баклыкова В.П., сидел на переднем сиденье, увидел ребенка на дороге за 5-10 м, Баклыков В.П. стал тормозить, услышал звук удара. Мальчик отбежал от машины в сторону и лег на снежную бровку. Свидетель Ъ, инспектор ГИБДД, в судебном заседании пояснил, что выезжал на место ДТП, со слов водителя Баклыкова было установлено место наезда на ребенка – примерно на середине проезжей части. Также в этом месте находились щепки от деревянных частей санок. При составлении схемы ДТП родители ребенка не присутствовали, мальчика не опрашивали. Суд находит установленным, что ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом темного времени суток, малой ширины проезжей части, в результате чего совершил наезд на пешехода Никишкова Г.А., которому в результате был причинен легкий вред здоровью. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается показаниями истца и его законного представителя, свидетелей, письменными материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении Баклыкова В.П. – схемой ДТП, с которой он был согласен, подписал ее, а также вступившим в законную силу постановлением по делу, которое ответчик не оспаривал. В судебном заседании ответчик также не оспаривал факт наезда на Никишкова. Кроме того, как следует из протокола осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ответчика в момент ДТП были неисправны дальний свет на левой фаре, ближний свет на правой фаре, что ограничивало видимость водителю в темное время суток. Доказательств, что неисправности фар возникли в результате ДТП ответчиком не представлено. Никишкову Г.А. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. Суд полагает, что в связи с причинением вреда здоровью, ответчик, виновный в ДТП, причинил Никишкову Г.А. моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях в связи с травмой. Истец испытал физическую боль, испуг, находились на лечении, продолжает испытывать боли в спине, страх, стал нервным и раздражительным. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья, а именно то, что у него <данные изъяты>, в судебном заседании объективно ничем не подтверждены. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, его возраст, имущественное положение ответчика, имеющего на <данные изъяты>, требования разумности и справедливости. Также суд учитывает, что согласно схеме ДТП и пояснениям свидетелей в момент ДТП истец находился на санках на проезжей части. С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Никишкова Г.А., в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцом - <данные изъяты> руб., суд находит явно завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы законного представителя истца на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> которые подтверждены квитанцией. С учетом изложенного, с Баклыкова В.П. в пользу Никишкова Г.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - в возмещение судебных расходов, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Никишкову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Взыскать с Баклыкова <данные изъяты> в пользу Никишкова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Никишкову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2011г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.