Дело № 2- 1008/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Воробьевой И.Ю.

с участием прокурора Корчуганова Д.А.

при секретаре: Кравченко М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 01 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Бозарова <данные изъяты> к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Бозаров Н. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» <данные изъяты>», просит взыскать с ответчика в свою пользу индексированную недоплату в размере <данные изъяты> руб. единовременной компенсации в связи с трудовым увечьем с утратой <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности, а также судебные расходы.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», где работал в должности <данные изъяты> разряда и был уволен по ст.81 п.3 а ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, ему было причинено трудовое увечье. Работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

По заключению учреждения медико - социальной экспертизы травматологического профиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые с ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в размере <данные изъяты> %. В настоящее время процент утраты в размере <данные изъяты> % справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно. А справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ он признан <данные изъяты>. по причине трудового увечья до бессрочно.

По его заявлению Фонд социального страхования Российской Федерации исчислил и произвел по приказу №п от ДД.ММ.ГГГГ выплату единовременной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу, в соответствии с ОТС РФ на <данные изъяты> г. было взыскано единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в связи с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера единовременного пособия по ОТС РФ суд уменьшил подлежащее взысканию с ответчика пособие на <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть того момента, когда у него возникло право на получение единовременной компенсации, как по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, так и по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие роста цен частично обесценились <данные изъяты> рублей, и для обеспечения их реального содержания, в соответствии со ст.ст.318, 1081 ГК РФ, компенсация должна быть индексирована на уровень роста потребительских цен.

Рост потребительских цен с <данные изъяты> г. по настоящее время, на основании данных Кемеровостата от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> %. Таким образом, индексированная недоплата составит <данные изъяты> руб.

В связи с обращением в суд он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Бозаров Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Представитель истца Ленская Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Голубев И.В., действующий на основании доверенности № УК/09Д от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражает. В отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Березовский городской суд решением по иску Бозарова Н. взыскал с <данные изъяты>» единовременное пособие, выплаченное Бозарову Н. Фондом социального страхования и за­чтенные Березовским городским судом в счет единовременных пособий, выплаченных <данные изъяты> <данные изъяты>», в связи с утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%.

В настоящее время истец, фактически требует, пересмотра вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета сумм единовременных пособий.

В исковом заявлении о взыскании единовременного пособия, истец произвел расчет единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности в соответствии с отраслевым тариф­ным соглашением по угледобывающему комплексу на <данные изъяты> года и коллективным договором <данные изъяты>». При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Березовский городской суд не поставил под сомнение законность пункта 8.7. Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплек­су на <данные изъяты>.г., на основании которых был произведен зачет единовременных пособий, выплачен­ных Фондом социального страхования, в счет единовременных пособий, взыскиваемых с <данные изъяты>». Решение Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принято­го по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Включение в текст Отраслевого тарифного соглашения условия о зачете суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования, в счет единовременного пособия, выплачи­ваемого в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, является реализацией права (а в данном случае и выполнением обязан­ности, предусмотренной Федеральным законом № 125-ФЗ «об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») на страхование своей граждан­ской ответственности за причинение вреда здоровью работников.

Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает реализацию права застрахованного лица на возмещение вреда его здоровью сверх страхового обеспечения (пункт 2 статьи 1)

Предметом договора обязательного страхования ответственности является страхование ответст­венности за причинения вреда здоровью. Таким образом, единовременное пособие, выплачиваемое Фон­дом социального страхования, является страховым обеспечением, в части которого Работодатель застра­ховал долю своей ответственности за причинение вреда здоровью работника. Следовательно, являясь субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний, Работодатель освобождается от возмещения вреда здоровью работника в размере страхового обеспечения, и несет ответственность только в размере, превышающем размер страхового обеспечения.

Таким образом, при исчислении единовременного пособия, предусмотренного статьей 22 феде­рального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В ОБ­ЛАСТИ ДОБЫЧИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЯ, ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РА­БОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», Работодатель правомерно применил пункт 8.7. Отраслевого тарифного соглашения. Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном соци­альном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» произве­дя выплату в возмещение вреда здоровью работника в части, превышающей страховое возмещение.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Бозарова Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ГОСУДАРСТ­ВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В ОБЛАСТИ ДОБЫЧИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЯ, ОБ ОСОБЕННО­СТЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННО­СТИ», в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, -

В случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовремен­ную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причи­ненного вреда в размере не менее чем двадцать процентов среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Порядок определения размера компенсации и ее выплаты устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п.8.7 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу на <данные изъяты>.г. - В случае установления работнику - члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществ­ляющих добычу (переработку) угля (сланца) утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает единовремен­ную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты про­фессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого их Фонда социального страхования российской Федерации).

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству, непосредственно на содержание гражданина, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 11.1 которых предусмотрено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

Судом установлено, что Бозаров находился в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал <данные изъяты>, уволен по ст. 81 п. 3 а ТК РФ по состоянию здоровья, что подтверждается трудовой книжкой истца, пояснениями представителя истца, не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей Бозарову Н. было причинено трудовое увечье, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

По заключению учреждения медико - социальной экспертизы травматологического профиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бозарову Н. впервые с ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в размере <данные изъяты> %. В настоящее время процент утраты в размере <данные изъяты> % справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно. Справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Бозаров Н. признан <данные изъяты> по причине трудового увечья до бессрочно.

Приказом ГУ КРОФСС РФ № п от ДД.ММ.ГГГГ Бозарову были начислены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией размера выплат при увеличении минимальной оплаты труда в централизованном порядке, а также единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией приказа.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» пользу Бозарова Н. взыскано единовременное пособие по ОТС в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в связи с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей. При исчислении размера единовременного пособия суд уменьшил сумму пособия на единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>» в <данные изъяты> г. была реорганизована путем слияния с <данные изъяты> <данные изъяты>» в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», правопреемником <данные изъяты>» является ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», что подтверждается копией Устава, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии № №.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс»» недоплаты единовременной компенсации в связи утратой профтрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.

Так, право на данную компенсационную выплату возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня установления ему утраты профтрудоспособности.

На день возникновения у истца права на единовременную компенсацию в связи с утратой профтрудоспособности действовала редакция ст.22 ФЗ № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), которая предусматривала выплату единовременной компенсации в связи с утратой профтрудоспособности без каких-либо ограничений, и не связывала размер компенсации с выплатой ГУ КРОФСС РФ единовременной страховой выплаты.

Таким образом, с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» подлежит взысканию недоплата единовременной компенсации в связи с утратой истцом профтрудоспособности в размере <данные изъяты>.

При этом, доводы ответчика о том, что истец пытается изменить расчет единовременной компенсации, произведенной судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованными, поскольку указанное решение суда вынесено на основании п.8.7 ОТС, в данном же иске истец основывает свои требования на ст.22 ФЗ № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем ОТС.

При этом, суд считает обоснованными требования истца об индексации данной единовременной компенсации на индексы роста потребительских цен, поскольку в соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Индексация единовременной компенсации на индексы увеличения потребительских цен способствует возмещению вреда здоровью потерпевшему в полном объеме с учетом роста инфляции.

Размер индекса потребительских цен, установлен в справке Росстата территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где индекс на <данные изъяты> г. составляет – <данные изъяты> %.

Размер индексированной недоплаты единовременной компенсации составит: <данные изъяты> копеек. Данный размер индексированной единовременной компенсации подлежит взысканию с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, проведенной представителем работе, времени, затраченного на участие в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд считает указанные затраты в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Бозарова <данные изъяты> индексированную недоплату единовременной компенсации в связи с утратой профтрудоспособности в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО « Угольная компания «Северный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2011г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева