Дело № 2-1022/2011

Р Е Ш Е НИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Березовский

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Оглезневой С.В.,

при секретаре Кравченко М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукояновой <данные изъяты> к Пестеревой <данные изъяты>, Отделению Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лукоянова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, просит выселить Пестереву Л.П. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по <адрес> снять ответчицу с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен дом по адресу: <адрес>. Она является собственником жилья, в доме зарегистрирована Пестерева Л.П. Ответчица в указанном доме не проживает с <данные изъяты> года. Членом ее семьи не является. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта отказалась. Она лишена возможности в полной мере осуществлять свои права по пользованию и распоряжению домом, кроме того, она вынуждена оплачивать за ответчика начисленные коммунальные услуги. Считает, что ответчица нарушает ее права собственника и она должна быть выселена из квартиры и снята с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица Лукоянова М.Н. поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчица ее знакомая, вместе работали, у ответчицы не было прописки, попросила прописать ее в дом, фактически в дом ответчица не вселялась и не проживала. С <данные изъяты> не видела ответчицу, не знает, где она проживает и работает. Вещей ответчицы в доме нет.

Ответчица Пестерева Л.П. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно.

Представитель ответчицы адвокат Корчуганова З.Н., назначенная в судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила пояснения истицы, указала, что ответчица в доме по <адрес> была только прописана, фактически там не проживала.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и считает исковые требования Лукояновой М.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится … на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лукояновой М.Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: по <адрес> зарегистрирована Пестерева Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из пояснений истицы, третьего лица, письменных материалов дела установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения, ответчица фактически дом не вселялась и в нем не проживала, вещей ответчицы в доме нет.

Суд полагает, что поскольку ответчица членом семьи истицы не является, совместно с истицей в спорном жилом помещении не проживала, общего хозяйства не вела, личных вещей в доме не имеет, в связи с чем, подлежит выселению.

Суд полагает, что регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении лишает собственника Лукоянову М.Н. возможности реализовать свое право собственности в полном объеме, поскольку она обязана вносить за ответчицу плату за коммунальные услуги, не может распорядиться данным жилым помещением.

На сновании ст.304 ГПК РФ право собственности истицы подлежит защите путем выселения ответчицы и обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снять ответчицу с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Пестереву <данные изъяты> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Пестереву <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева