Дело № 2-1032/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Оглезневой С.В.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 22 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Антонова <данные изъяты> к Государственному Учреждению Кузбасскому Региональному Отделению Фонда Социального страхования РФ о признании приказа незаконным, перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты страховых выплат, индексации суммы недоплаты на индексы роста потребительских цен, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.С. обратился в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований просит признать незаконными приказы ГУ КРОФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> руб.); №-В от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> руб.); №-В от ДД.ММ.ГГГГ (сумма <данные изъяты> руб.), в части размера установленных Антонову <данные изъяты> ежемесячных страховых выплат; обязать ГУ КРОФСС РФ производить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией, в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ГУ КРОФСС РФ индексированную недоплату ежемесячного страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в связи с профессиональным заболеванием с утратой в настоящее время <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности; взыскать с ГУ КРОФСС РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>, где работал в подземной должности: <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» <адрес>, где работал в подземной должности: <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Его работа в подземных выработках была связана с ведущим вредным фактом - физическими перегрузками, действие которых усугублялось комплексному воздействию неблагоприятных производственных факторов, нервно-эмоциональным нагрузкам, углепородной пыли, шуму, вибрации и неблагоприятному охлаждающему микроклимату, в результате чего он получил профессиональное заболевание - «<данные изъяты>», которое впервые было установлено с ДД.ММ.ГГГГ областным центром профпатологии «КОКБ», что подтверждается Медицинским заключением о наличии профессионального заболевания № и Извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания №.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в <адрес>» был утвержден Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению учреждения медико-социальной экспертизы профпатологического профиля № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания размере <данные изъяты> %, что подтверждается справкой МСЭ №. В настоящее время данный процент утраты профессиональной трудоспособности справкой МСЭ-2006 № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования РФ и произвел по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ выплату единовременной страховой суммы <данные изъяты> рублей. А из среднемесячного заработка, определенного за последние 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, т.е. за период с <данные изъяты> г. с заменой не полностью проработанных месяцев установил по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ выплату ежемесячной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

С размером ежемесячных страховых выплат, которые в настоящее время производит ГУ КРОФСС РФ в счет возмещения вреда здоровью он не согласен.

Определяя размер ежемесячного страхового обеспечения, ФСС РФ самовольно применил вышеуказанную точку отсчета и, тем самым, уменьшил ежемесячную страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом № 125-ФЗ. Такой вывод ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

Ответчик не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 16 Федерального закона № 125-ФЗ, и не предложил исчислить ежемесячную страховую сумму исходя из «обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности» и тем самым ГУ КРОФСС РФ нарушил п.9 ч.2 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ, а именно: ущемил право застрахованного лица на полное обеспечение по социальному страхованию, гарантированное ему ст.39 Конституции РФ.

Поскольку страховой случай (МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ) наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта) (ДД.ММ.ГГГГ), он имеет право выбора и желаю взять для расчета среднемесячного заработка период с <данные изъяты> года, то есть за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Данные о заработной плате взяты истцом из запрошенных им справок с <данные изъяты> <данные изъяты>» о средней заработной плате <данные изъяты> разряда на участке по добыче угля помесячно.

Исходя из приведенного в исковом заявлении расчета, среднемесячный заработок работника такой же категории, что и истец, составил <данные изъяты> рублей.

Размер ежемесячной страховой суммы на день утраты профессиональной трудоспособности состоит из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

По расчету ответчика в справке-расчете на дату ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составил только <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

С учетом увеличения страховых выплат после индексации в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ должна составлять <данные изъяты> рублей.

Недоплата по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 318 ГПК РФ, ст 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции – на индексы потребительских цен.

Таким образом, страховое обеспечение в связи с трудовым увечьем за прошлое время состоит из расчета в таблице, приведенной в исковом заявлении и составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Антонов В.С. и его представитель Ленская Е.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ КРОФСС РФ Ковальский С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился. В письменных возражениях указывает, что если страховой случай наступил после прекращения трудовых отношений, по желанию застрахованного может учитываться и обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но этот обычный размер должен определяться до окончания срока действия трудового договора (в данном случае на <данные изъяты> г.), поскольку это соотносится с фактическим заработком пострадавшего до окончания срока действия трудового договора.

Как следует из записей в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработал <данные изъяты> истец проработал толь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> мес.

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № (п.6) и акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (п.6) профессиональное заболевание получено в профессии ГРОЗ. Но в п. 18 названного акта указаны как причины работа в качестве <данные изъяты>, а п. 20 указано, что непосредственной причиной заболевания послужили условия труда <данные изъяты> по тяжести трудового процесса – вредные (3 кл.) 3 степени.

Не смотря на то, что степень утраты профессиональной трудоспособности установлена с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства факта наступления страхового случая после прекращения трудового договора. В выписке из акта освидетельствования в учреждении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, что <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности установлено в связи профессиональным заболеванием акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ дано четкое определение страхового случая, это или профессиональное заболевание или несчастный случай на производстве.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Таким образом, получается, что у истца отсутствует право на перерасчет ежемесячной страховой выплате в предлагаемом варианте.

По мнению ответчика в деле отсутствуют доказательства, что именно работа <данные изъяты> стала единственной причиной профессионального заболевания.

Как усматривается из материалов личного учетного дела застрахованного ФИО5 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховых выплат, ответчиком были произведены расчеты с размером ежемесячных выплат. Далее согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 16,12 Закона № 125-ФЗ подписанным собственноручно истцом ФИО5 были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> копеек приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В. Из заявления также видно, что истец для исчисления среднемесячного заработка для расчета ежемесячных страховых выплат просил взять период «За полностью отработанные месяцы с <данные изъяты> год».

Таким образом, доводы истца и его представителя, о не разъяснении прав и обязанностей являются несостоятельными. Данное заявления является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Таким образом, по мнению представителя ответчика, истец ФИО6 обеспечен по социальному страхованию с соблюдением всех требований законодательства.

Помощник прокурора Оглезнева С.В. считает заявленные исковые требования не обоснованными, поскольку в деле имеются достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что Антонову В.С. при его обращении в ГУ КРОФСС РФ разъяснялись его права, предусмотренные ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ, однако им для исчисления размера ежемесячных страховых выплат выбран период из расчета 12 месяцев, предшествующих окончанию трудового договора. Таким образом, права истца, как застрахованного лица, не были нарушены.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Федеральный закон № 125-ФЗ) обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Согласно п.1, п.2, п.3, п.5, п. 9, п.11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание….

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации…

Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 16 Федерального закона № 125-ФЗ застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пп.9 п.2 ст. 18 указанного Закона страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исходя из положений п. 2 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Антонов В.С. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» <адрес>, где работал в подземной должности: <данные изъяты> <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» <адрес>, где работал в подземной должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

В связи с работой во вредных условиях производства, Антонов В.С. получил профессиональное заболевание - «<данные изъяты> <данные изъяты>», которое впервые было установлено с ДД.ММ.ГГГГ Областным центром профпатологии <адрес> больницы.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в <адрес>» был утвержден Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МСЭ впервые Антонову В.С. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания на <данные изъяты>%, в настоящее время данный процент утраты профтрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.С. обратился с заявлением директору филиала № ГУ КРОФСС РФ о назначении ему ежемесячных страховых выплат, в котором после разъяснения ему положений ст. 12 Федерального закона № ФЗ-125, просил произвести расчет ежемесячных страховых выплат из заработной платы за последний год работы по специальности за 12 месяцев, истцу был представлен расчет ежемесячной страховой выплаты, произведенной из заработной платы за 12 последних месяцев работы, с данным расчетом он был согласен, что подтверждается копией заявления, не оспаривается истцом.

По заявлению Антонова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования РФ произвел по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ выплату единовременной страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Одновременно с этим ГУ КРОФСС РФ из среднемесячного заработка, определенного за последние 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, т.е. за период с <данные изъяты> г. с заменой не полностью проработанных месяцев произвел по приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ выплату ежемесячной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

С размером ежемесячных страховых выплат, которые в настоящее время производит ГУ КРОФСС РФ в счет возмещения вреда здоровью истец не согласен.

Истец просит производить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> копеек с последующей индексацией, в соответствии с законодательством РФ, а также индексированную недоплату ежемесячного страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в связи с профессиональным заболеванием с утратой в настоящее время <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности.

В подтверждение своих требований истец Антонов В.С. в судебном заседании пояснил, что при обращении в ГУ КРОФСС РФ ему действительно разъяснялись различные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, однако он, как человек юридически не грамотный, не до конца понял смысла разъясняемых ему положений. Ему предоставлялось время для выбора порядка расчета страховых выплат, но он выбрал тот период, который исходя из представленных специалистом ГУ КРОФСС РФ расчетов оказался для него более выгодным – исходя из заработной платы за 12 последних месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья, что он собственноручно записал в заявлении. Печатанный текст заявления он не читал, т.к. долверял специалисту ГУ КРОФСС РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она производила расчеты страховых выплат Антонову В.С., при этом ею производился расчет среднемесячного заработка по вариантам, предусмотренным в ст. 12 Федеральным законом № ФЗ-125, Антонов В.С. был ознакомлен с требованиями ст. 12 данного Закона, она, как специалист, обязана давать пояснения и разъяснения по вопросам, возникшим у застрахованного, застрахованному предоставлялась возможность ознакомиться с положения ст. 16 и ст. 12 Федерального закона № ФЗ-125, в том числе и возможность назначения выплат исходя из обычного заработка работников его категории в данной местности. Поскольку при подаче заявления Антонов В.С. предоставил в Фонд сведения только о своей заработной плате, его заявление рассматривалось по представленным им документам. Истцу разъяснялось, что для назначения страховых выплат исходя из обычного заработка работника его категории в данной местности необходимо запросить сведения о тарифных ставках <данные изъяты> на территории <адрес>, на что потребуется дополнительное время. Однако Антонов В.С. хотел получить страховую выплату до <данные изъяты>, в с вязи с чем сам отказался от данного варианта расчета. После этого застрахованный собственноручно написал в заявлении о том, какой расчет среднемесячного заработка для начисления страховой выплаты он выбирает – исходя из заработной платы за 12 последних месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья.

Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений. Данные показания истцом не оспорены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчиком истцу были разъяснены положения ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, предусматривающие периоды расчета среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты, в том числе и период расчета среднемесячного заработка с учетом обычного вознаграждения по его профессии ( п.5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ). Истец по своему волеизъявлению избрал период расчета среднемесячного заработка из заработной платы за 12 месяцев перед увольнением, о чем им собственноручно было написано в заявлении о назначении страховых выплат. Ответчиком на основании выбранного истцом периода расчета среднемесячного заработка, был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты, согласно его волеизъявлению.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и предоставляемых застрахованным документов.

Из материалов дела также следует, что расчет страховых выплат специалистами филиала № ГУ КРОФСС РФ был назначен истцу на основании представленных им документов.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, перерасчет ежемесячной страховой выплаты не предусмотрен, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Данный перечень оснований перерасчета страховых выплат является исчерпывающим и не содержит такого основания как желание застрахованного изменить период для исчисления среднего заработка.

Суд считает, что истцу ГУ КРОФСС РФ было обеспечено право на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, были разъяснены его права в том числе, права об избрании периодов расчета среднемесячного заработка, и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ.

Доводы Антонова В.С., что он не читал заявление, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ, где ему были разъяснены положения ст. 12 ФЗ-125, с его правом выбора расчетного периода заработной платы и возможности исчислить среднемесячный заработок из обычного вознаграждения по его профессии, являются не состоятельными, опровергаются как самим заявлением, где им подписано заявление, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ и собственноручно записано, что он для исчисления среднемесячного заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты просит взять последний год работы по специальности за 12 месяцев, так и показаниями свидетеля ФИО8.

Доводы истца о том, что при разъяснении ему положений ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ он, в силу юридической неграмотности, не смог в полной мере понять и оценить сказанное ему, в связи с чем выбрал для расчета наиболее выгодный исходя из представленных расчетов порядок, суд также находит несостоятельными. Так, из пояснений истца, а также свидетеля ФИО8 следует, что истцу предоставлялось время для ознакомления с его правами, а также всеми возможными вариантами расчета страховых выплат, в том числе истцу предоставлялась возможность самостоятельного обращения за юридической помощью для выбора порядка расчета страховых выплат, однако Антонов В.С. данным правом не воспользовался.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Антоновым В.С. об ознакомлении с положениями ст. 16 и ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, не соответствует требованиям закона, поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретную форму заявления об ознакомлении с требованиями положений ст.16 и 12 Федерального закона № 125-ФЗ. Однако в указанном заявлении отражены права и обязанности застрахованного, предусмотренные Федерального закона № 125-ФЗ, с которыми застрахованный ознакомлен, закон не запрещает указанную форму разъяснений требований указанных норм Федерального закона № 125-ФЗ.

Кроме того, истцом подписано заявление ДД.ММ.ГГГГ с просьбой назначить ему ежемесячные страховые выплаты, с указанием им условий перечислений страховых выплат, данное заявление соответствует форме заявления, являющегося приложением к Временному порядку назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ.

Также не состоятельны и доводы представителя истца о том, что при расчете среднемесячного заработка для начисления ежемесячной страховой выплаты, ответчиком незаконно были взяты в расчетном периоде месяцы, где истец не работал, а находился на больничном, поскольку данные доводы не основаны на законе, в силу п.2 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ – при расчете среднемесячного заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования истца о признании незаконными приказы ГУ КРОФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ в части размера установленных Антонову <данные изъяты> <данные изъяты> ежемесячных страховых выплат; обязать ГУ КРОФСС РФ производить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией, в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ГУ КРОФСС РФ индексированную недоплату ежемесячного страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в связи с профессиональным заболеванием с утратой в настоящее время <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности; взыскать с ГУ КРОФСС РФ судебные расходы, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим суд находит некорректными возражения ответчика в той части, что у истца отсутствует право на перерасчет ежемесячной страховой выплаты в предлагаемом им порядке, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что именно работа <данные изъяты> стала единственной причиной профессионального заболевания, поскольку из представленных в суд материалов, ГУ КРОФСС РФ при назначении Антонову В.С. ежемесячных страховых выплат признал, что страховой случай наступил у застрахованного лица после окончания действия трудового договора по профессии, повлекшей утрату профтрудоспособности истца, в результате чего страховые выплаты Антонову В.С. были назначены исходя из положений, предусмотренных п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова <данные изъяты> к Государственному Учреждению Кузбасскому Региональному Отделению Фонда Социального Страхования РФ о признании приказа незаконным, перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты страховых выплат, индексации суммы недоплаты на индексы роста потребительских цен, взыскании судебных издержек отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2011 года.