Дело № 2-996/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А., при секретаре Новиковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском гражданское дело по иску Скороделовой <данные изъяты> к Дегтяренко <данные изъяты> об исключении записи о залоге, УСТАНОВИЛ: Скороделова С.Н. обратилась в суд с иском к Дегтяренко А.Б., просит прекратить залог в силу закона по договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ответчиком; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись: обременение залога в силу закона в отношении <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли трехкомнатной <адрес> в <адрес>, цена за проданную долю квартиры определена сторонами в сумме <данные изъяты> коп. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Россреестра по <адрес>, она является собственником указанной <данные изъяты> доли квартиры. Поскольку имущество приобреталось ею с использованием средств материнского (семейного) капитала, то оплата по договору производилась путем безналичного перечисления на банковский счет ответчика (Продавца) открытого в <данные изъяты>. В связи с этим, до полного исполнения обязательств по договору, имущество находилось в залоге у ответчика в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика была перечислена сумма в размере <данные изъяты> коп., которую ответчик снял в этот же день. В настоящее время обязательство по оплате с ее стороны исполнено в полном объеме, денежные средства за <данные изъяты> долю квартиры ответчиком получены, однако по непонятным причинам ответчик уклоняется от совершения действий, связанных со снятием обременения - залога в силу закона, нарушая тем самым ее права и законные интересы. С момента получения денежных средств ответчиком, она неоднократно в устной форме обращалась к нему с просьбой обратиться в регистрирующий орган с заявлением и произвести регистрацию снятия залога. Однако на ее просьбы ответчик отвечал отказом. В настоящее время местонахождение ответчика ей не известно, телефон не отвечает и иного пути как получение решение суда о снятии залога у нее нет. Считает, что с учетом положений п. 4 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 352, п. ст. 408 ГК РФ ответчик необоснованно уклоняется от снятия обременения с имущества, ввиду того, что прекратилось обеспеченное залогом обязательство ввиду его надлежащего исполнения. В настоящее время, ввиду уклонения ответчика от снятия залога, она не может реализовать свои права как собственник, не может распорядиться имуществом. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Дегтяренко А.Б. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, исковые требования не признал, просил допустить в качестве представителя его мать, ФИО5 Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что ее сын заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3, которая должна была заключить от его имени договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для чего ей была выдана доверенность с соответствующими правами. Ее сын был осужден за совершение преступления, и направлен в места отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяренко А.Б. в лице представителя ФИО3 и Скороделовой С.Н. был заключен договор купли продажи указанной доли. Цена данной доли была определена между ней и Скороделовой в размере материнского капитала. Она (ФИО5) также имела доверенность на представление интересов сына. Поэтому согласование стоимости доли квартиры происходило с ней. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства от Скороделовой С.Н. Получала их ФИО3, которая передала ей денежные средства, но не в полном объеме. За получение денег она писала расписки ФИО3 Считает, что ФИО3 не доплатила ей еще <данные изъяты> рублей. К истице никаких претензий они не имеют. Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть в его отсутствие. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 352 ГК РФ, а также на основании системного толкования п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 ст. 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Следовательно, решение суда, свидетельствующее о прекращении залоговых правоотношений, представленное заинтересованным лицом в орган по регистрации прав будет являться основанием для погашения регистрационной записи о залоге. Требования истца об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об обременении не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, т.к. Закон не предусматривает такого способа защиты как исключение записи из ЕГРП. Пункт 4 ст. 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке четко предусматривает, что регистрационная запись о залоге погашается, а не исключается, при этом достаточным основанием для этого будет являться решение суда о прекращении залоговых правоотношений. На основании изложенного считают, что требования истца подлежат уточнению в части отказа от требования об исключения регистрационной записи о залоге. Представитель третьего лица – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала требования Скороделовой С.Н. подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Скороделова с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить материнский капитал на оплату приобретаемого ею жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма материнского капитала составила <данные изъяты> рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № данное заявление Скороделовой С.Н. было удовлетворено, средства материнского капитала были направлены на счет в <данные изъяты> на имя Дегтяренко <данные изъяты>, которые были получены его представителем ФИО3 На время перечисления средств материнского капитала приобретаемое истицей жилье находилось под залогом в силу закона, т.к. на перечисление данных средств требуется время около 2 месяцев. Скороделова С.Н. выполнила свои обязательства в полном объеме, поэтому ее требования подлежат удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Пунктами 1, 2 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Согласно п. 1 ст. 17 данного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Статьей 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании п. 2 ст. 20 указанного Закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. Пунктом 1 ст. 25 данного Закона установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяренко <данные изъяты>, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Скороделовой <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого Дегтяренко А.Б. продал, а Скороделова С.Н. купила в собственность <данные изъяты><данные изъяты> доли указанной квартиры. В соответствии с п. 5 указанного договора стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой <данные изъяты> доли квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается покупателем за счет средств материнского капитала путем безналичного перечисления на счет продавца Дегтяренко А.Б. по реквизитам: счет №, открытый в филиале <данные изъяты><данные изъяты> №» <адрес>. До окончания расчета между сторонами возникает залог в пользу продавца. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор и ипотека в силу закона были зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Скороделова С.Н. обратилась в УПФР (ГУ) <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить материнский капитал в размере <данные изъяты> рублей на оплату приобретаемого ею жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФР (ГУ) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное заявление Скороделовой С.Н. было удовлетворено. Средства материнского капитала Скороделовой С.Н. в размере <данные изъяты> рублей были направлены пенсионным фондом на оплату жилья на счет Дегтяренко А.Б. № открытый в филиале <данные изъяты> №» <адрес> и поступили на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют реестр платежных поручений, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сберегательной книжки на имя Дегтяренко А.Б., ответ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям сторон средства материнского капитала Скороделовой С.Н., перечисленные на оплату приобретаемой <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> размере <данные изъяты> рублей были получены представителем Дегтяренко А.Б. – ФИО3 по доверенности. Так, из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным центром недвижимости в ее лице и Дегтяренко А.Б. (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО11 поручил им продать <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость доли была определена в размере <данные изъяты> рублей. За исполнение данного договора ФИО11 обязался уплатить <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с исполнением договора. В этот же день Дегтяренко А.Б. выдал ей доверенность, которой уполномочил ее продать данную долю в квартире и произвести все необходимые действия по оформлению сделки купли-продажи. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, Дегтяренко А.Б. выдал ей вторую доверенность на открытие счета в банке на его имя и получение денежных средств за продаваемую долю квартиры, поскольку стороны договора купли-продажи доли пришли к соглашению о ее стоимости в размере материнского капитала, на получение которого требовалось определенное время. Договор купли-продажи доли был заключен между Дегтяренко А.Б. в ее лице и Скороделовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доли составила по договору <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Дегтяренко А.Б., открытый в <данные изъяты>. Данные денежные средства были получены ею по доверенности и переданы ответчику. Так, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко А.Б. получил от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет аванса за продаваемую <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы денежные средства матери Дегтяренко А.Б. - ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей в счет аванса за продаваемую долю и ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю этой квартиры, о чем были составлены расписки. Между ней и Дегтяренко А.Б. была договоренность о передаче оставшихся денег его матери, т.к. самого Дегтяренко А.Б. направили в места отбывания наказания в связи с осуждением. Всего ФИО11 было передано <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей были удержаны по договору № возмездного оказания услуг: <данные изъяты> рублей за услуги, <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению необходимых документов и транспортные расходы, поскольку в момент заключения указанного договора расчет с Дегтяренко А.Б. произведен не был. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяренко А.Б. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 в лице ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик ФИО11 поручил, а исполнитель принял на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: продажа <данные изъяты> доли от <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость доли <данные изъяты> рублей. Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет в силу п. 5 договора <данные изъяты> рублей от стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с исполнением договора принимает на себя заказчик в размере <данные изъяты>%. Договор подписан сторонами, его заключение сторонами, в том числе Дегтяренко А.Б., не оспаривалось. Дегтяренко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя ФИО3, которую он уполномочил на представление его интересов во всех государственных органах, муниципальных учреждениях, предприятиях различных форм собственности и организационно-правовых форм <адрес>, в том числе в Территориальных управлениях Администрации <адрес>, Департаменте имущества и земельных отношений, Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, Управлении Роснедвижимости по <адрес>, Управлении архитектуры и градостроительства, ГПКО «ЦТИ <адрес>», в ФГУ «Земельная кадастровая палата», в жилищно-коммунальных органах по месту нахождения недвижимости, по вопросам продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему по праву собственности <данные изъяты><данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с правом получения причитающихся ему денег, подавать заявления от его имени, предоставлять необходимые документы, справки, передать имущество по акту приема-передачи, подписать договор купли-продажи, а также зарегистрировать правоустанавливающие документы на вышеуказанное имущество, право и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, получать документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права, расписываться за него и выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения. ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко А.Б. выдал ФИО3 вторую доверенность, которой ее уполномочил быть его представителем в сберегательной банке № <адрес> при распоряжении (пополнение, снятие, перевод и другие операции) денежным вкладом, хранящимся на счете №, с правом закрытия счета. Подавать заявления от его имени, предоставлять необходимые документы, справки, расписываться за него, выполнять все действия, связанные с этим поручением. Как следует из представленных ФИО3 расписок, ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко А.Б. получил от ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет аванса за продаваемую <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получила ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет аванса за продаваемую <данные изъяты> долю в указанной квартире и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю этой квартиры. Написание данных расписок и получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось. ФИО5, матери Дегтяренко А.Б., последним также была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов. Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Скороделова С.Н. выполнила свои обязательства по договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, полностью рассчитавшись с ответчиком, поскольку стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры, составляющая <данные изъяты> рублей, оговоренная сторонами в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, была путем безналичного перечисления направлена на счет продавца Дегтяренко А.Б., которая была получена ФИО3 на основании доверенности, выданной последней самим Дегтяренко А.Б., уполномочившим ее на получение данных средств. При таких обстоятельствах ипотека в силу закона, наложенная по договору купли-продажи <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Скороделовой С.Н. и Дегтяренко А.Б., подлежит прекращению ввиду надлежащего исполнения обязательств покупателем перед продавцом, а исковые требования истицы в данной части - удовлетворению. Вместе с тем в удовлетворении требований Скороделовой С.Н. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную записи об обременении - залоге в силу закона в отношении <данные изъяты> доли спорной квартиры, следует отказать, поскольку на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании решения суда о прекращении ипотеки, поэтому дополнительного указания об исключении записи не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скороделовой <данные изъяты> к Дегтяренко <данные изъяты> об исключении записи о залоге удовлетворить частично. Прекратить ипотеку в силу закона, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенную по договору купли-продажи <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Скороделовой <данные изъяты> и Дегтяренко <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Скороделовой <данные изъяты> к Дегтяренко <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Гонтарева Н.А. Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2011 года.
Кемеровской области 30 ноября 2011 года