Дело № 2-993/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.

при секретаре Новиковой Н.Н.,

с участием прокурора Корчуганова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 05 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Комзиной <данные изъяты> к Комзину <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комзина Т.М. обратилась в суд с иском к Комзину А.С., просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения в виду невозможности совместного проживания и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Требования обоснованы тем, что с Комзиным А.С. она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. На свою жилую площадь по адресу: г. <адрес> ответчика зарегистрировала в <данные изъяты> года. Данная квартира не приватизирована, она получила ее как общежитие в <данные изъяты> году и является нанимателем, имеет членов семьи: сын - ФИО4 и дочь- ФИО5 В период совместного проживания ответчик постоянно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, выражался нецензурной бранью, оскорблял ее и ее детей, имелись факты избиения ее и ее сына. По решению Березовского городского суда Комзин А.С. был предупрежден о возможности выселения из жилого помещения за нарушение правил проживания, за нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в данной квартире, и соседей. ДД.ММ.ГГГГ по решению Березовского городского суда Комзин А.С. был вселен в указанную квартиру. В процессе дальнейшего совместного проживания ответчик не изменил своего поведения: постоянно употребляет спиртные напитки, выражался нецензурной бранью, устраивал скандалы, систематически избивал ее. Неоднократно ответчика забирали сотрудники милиции. Все меры исправительного характера, которые к нему применялись, оставались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на работе, ответчик Комзин А.С., находясь в нетрезвом состоянии в ее квартире, избил ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, разбил ему голову, нанеся удар топором. После чего Комзин А.С. забрал свои личные вещи и покинул квартиру, до настоящего времени не появлялся.

В судебном заседании истица Комзина Т.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ее квартире не проживает, совместного бюджета нет, брачные отношения с ответчиком прекращены, он не является членом ее семьи. Она не препятствует проживанию ответчика в квартире, однако до настоящего времени он приходит и устраивает скандалы, грубо ведет себя с ней и ее детьми, мешая спокойному проживанию. До ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно оскорблял ее и детей: ФИО5, ФИО4, являющегося <данные изъяты>, постоянно, изо дня в день устраивал драки, нецензурно ругался, злоупотреблял спиртными напитками. душил ее, в связи с чем ей пришлось обратиться в больницу, это было ДД.ММ.ГГГГ. Она вызывала неоднократно участкового. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ударил ее сына топором по голове, от чего тот потерял сознание, был доставлен в больницу с сотрясением головного мозга, по данному факту возбуждалось дело, но поскольку это дело частного обвинения, было передано мировому судье, который оставил их заявление без движения. В этот период их с сыном в <адрес> не было, так как они ездили на операцию в <данные изъяты>, а когда вернулись, заявление было им возвращено. В настоящее время они снова будут обращаться с заявлением на Комзина по данному факту. Указанное поведение ответчика мешает им спокойно жить в квартире, нарушает их права. После предупреждения судом о выселении поведение ответчика не изменилось.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, дети Комзиной Т.М., исковые требования поддержали в полном объеме согласно исковому заявлению.

ФИО5 пояснила, что она проживает с <данные изъяты> по <адрес>, приезжает в гости к матери Комзиной Т.М., проживающей по <адрес> Когда с ребенком приезжала к матери Комзиной Т.М., то Комзин А.С. ее выгонял из квартиры вместе с ребенком. Кроме того, Комзин А.С. избивал ее мать и брата ФИО4 Ответчик выпивал, оскорблял ее, маму, брата, маму гонял с топором, кусал ее за плечо, отчего у нее оставались синяки. Брата ответчик также оскорбляет, кидается на него в драку, ударил брата топором, его увозили на скорой помощи в больницу. Мама неоднократно вызывала милицию, когда Комзин применял к ней насилие. После предупреждения судом о выселении ответчик также себя ведет, его поведение не изменилось. С <данные изъяты> ответчик не живет в квартире мамы, семейные отношения с мамой прекращены еще в <данные изъяты> году, общий бюджет не ведут с начала <данные изъяты> года.

ФИО4 также подтвердил, что Комзин А.С. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно выгонял его из квартиры матери, оскорблял нецензурно, применял к нему насилие. Комзину Т.М. в <данные изъяты> г. ответчик душил, у нее был вывих шеи, обращалась в больнице. Дебош и скандал ответчик устраивает регулярно, раз в месяц. В <данные изъяты> г. ответчик ударил его топором, он упал, потерял сознание, соседи вызвали скорую помощь.

Ответчик Комзин А.С. иск не признал, пояснил, что Комзина Т.М. сама скандалит и кидается на него. В <данные изъяты> г. ФИО4 был пьян, сам схватился за топор, поэтому он тоже взял топор. Он просто толкнул <данные изъяты>. В милицию его забирали <данные изъяты>, под арестом был <данные изъяты>. В настоящее время он проживает в съемной квартире, другого жилья нет, не проживает в квартире истицы, так как его туда не пускают, вселяя его в спорную квартиру, приставы не определили ему конкретное место для сна, но в квартире истицы он жить не желает, однако ему нужна прописка. Скандалы, злоупотребление спиртным, драки, отрицает, указывает на неправомерное поведение самой истицы.

Представитель третьего лица ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном заявлении начальник ОУФМС в <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражают.

В заключении прокурор Корчуганов Д.А. считает, что ответчик Комзин А.С. вел себя ненадлежащим образом по отношению к совместно проживающим членам семьи в <данные изъяты> г. ответчик в квартире не проживает. Систематического нарушения прав истицы и членов ее семьи не установлено. Следовательно, доводы истицы не нашли свое подтверждение, оснований для выселения ответчика за невозможностью совместного проживания не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав мнение прокурора, суд находит исковые требования Комзиной Т.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире)…

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили…

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ…

Судом установлено, что на основании распоряжения № на право занятия жилой площади в общежитии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (после регистрации брака Комзиной Т.М.) была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> на период работы в <данные изъяты>

В данную квартиру в <данные изъяты> г. вселились и проживают Комзина Т.М. (до регистрации брака ФИО7), сын ФИО4, дочь ФИО8 (после регистрации брака ФИО5), что подтверждается пояснениями истицы, ответчика, третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Комзин А.С. и ФИО7 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Комзина», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Комзин А.С. с согласия всех членов семьи Комзиной Т.М.- ФИО4, ФИО5 (до брака ФИО8) стал проживать в квартире по <адрес> <адрес>, как член семьи Комзиной Т.М., с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается пояснениями сторон, третьих лиц.

Комзин А.С. с <данные изъяты> г. постоянно проживал в квартире по <адрес> <адрес>, как член семьи нанимателя Комзиной Т.М., с <данные изъяты> г. в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Комзиной Т.М. не стал проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом вынесено решение по иску Комзина А.С. к Комзиной Т.М. о признании членом семьи нанимателя, по встречному иску Комзиной Т.М. к Комзину А.С. о выселении за невозможностью совместного проживания, снятии с регистрационного учета.

Данным решением суда установлено, что Комзин А.С., являясь супругом Комзиной Т.М., проживал совместно с Комзиной Т.М. с <данные изъяты> в спорном жилом помещении, вел общее хозяйство с Комзиной Т.М., был вселен в квартиру с согласия всех членов семьи Комзиной Т.М., проживал в квартире постоянно совместно с Комзиной Т.М., являющейся нанимателем жилого помещения по адресу<адрес> спорная квартира являлась его фактически постоянным местом жительства, Комзин А.С. является членом семьи нанимателя квартиры по <адрес>, Комзиной Т.М.

Кроме того, судом также установлено, что Комзиным при проживании в квартире по <адрес> в <данные изъяты> года были нарушены правила проживания, нарушающие права других граждан, проживающих в данном жилом помещении, однако, Комзин не предупреждался о возможности выселения за нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в данном жилом помещении, соседей.

Согласно вышеуказанному решению суда, Комзин А.С. признан членом семьи Комзиной Т.М., вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Комзиной Т.М. в удовлетворении исковых требований к Комзину А.С. о выселении, снятии с регистрационного учета отказано за необоснованностью.

Комзин А.С. предупрежден о возможности выселения из вышеуказанного жилого помещения за нарушение правил проживания, нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в данной квартире, соседей.

В соответствии с.ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, Комзин А.С., будучи предупрежден судом о возможности выселения из жилого помещения за нарушение правил проживания, нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в квартире, свое поведение по отношению к нанимателю жилого помещения Комзиной Т.М. и членам ее семьи ФИО5 и ФИО4 не изменил.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комзин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены Комзиной Т.М., громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Согласно сообщению <данные изъяты> врача <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комзина Т.М. обращалась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Направлена на лечение в <данные изъяты> №».

Согласно постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комзин А.С. трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначались административные наказания в виде: штрафа в размере <данные изъяты> руб., ареста сроком на <данные изъяты> и на <данные изъяты>. Правонарушения Комзиным А.С. совершены по адресу: <адрес>. В каждом из трех случаев Комзин А.С. в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комзин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по <адрес> в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комзин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около <адрес> по <адрес> выкрикивал грубую нецензурную брань, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере <адрес> рублей.

Из представленного суду отказного материала по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст.ст. 115, 116 УК РФ, по факту причинения ФИО4 телесных повреждений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СП МУЗ ГБ обратился ФИО4 с диагнозом: <адрес> ФИО4 просил привлечь к уголовной ответственности Комзина А.С., который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ударил его по голове обухом топора.

Как следует из справки МСЭ и выписного эпикриза №, ФИО4 является <данные изъяты> по общему заболеванию «<данные изъяты>

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является соседкой Комзиной, проживает в <адрес> – над Комзиной. Считает, что с Комзиным А.С. совместно проживать невозможно, в состоянии алкогольного опьянения двери вырубал в комнату, двери выгнуты, двери были заложены подушкой. Комзин А.С. бил сына и дочь Комзиной Т.М., драки были как в квартире, так и в коридоре. Соседи выходили разнимать драки, милицию вызывали. Последний скандал был с полгода назад, вновь была драка, вызывали милицию, скорую помощь, так как Комзин избил сына Комзиной А.С. Сын Комзиной лежал без сознания с пробитой головой, а Комзин бегал по коридору пьяный. В последнее время Комзин А.С. в общежитии не проживает.

Свидетель ФИО10 также показала, что знакома с Комзиными, знает дочь <данные изъяты>. Однажды она пришла к <данные изъяты> в общежитие, Комзин А.С. был пьяный, оторвал воротник куртки, надетой на ее подруге, толкнул ее, она ударилась головой. Это произошло из-за того, что ему не понравилось, что они пришли к ним домой. В семье Комзиных постоянные драки, Комзин А.С. в алкогольном опьянении выражается нецензурно, скандалит. Она видела, как Комзин А.С. унижал и оскорблял <данные изъяты>, бил ее по лицу и телу.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является соседом Комзиных по общежитию. Сосед Комзин А.С. в пьяном виде скандалит, буянит, ломает двери в квартиру, кидался в драку на <данные изъяты>, не пускал его домой. Скандалы бывают часто, раз 5 в месяц. Неоднократно вызывали милицию, взламывали двери, выселяли Комзина.

Свидетель ФИО12 показала, что является подругой дочери Комзиной Т.М. ФИО5 Они с <данные изъяты> приезжали к Комзиной Т.М. на <адрес> раза <данные изъяты> года. Комзин А.С. был пьяный, выражался нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> Комзиной. Со слов <данные изъяты> знает, что Комзин А.С. разбил <данные изъяты> голову топором. Она ходила к <данные изъяты> в больницу, видела шрам на его голове. <данные изъяты> ей сам говорил, что его топором ударил Комзин А.С.

Также свидетель ФИО13 подтвердила, что Комзиных она знает как соседей, проживает по <адрес> Сначала Комзины жили нормально, потом начались драки. Комзин А.С. в пьяном виде устраивает скандалы, драки часто, через 2 дня. Он выбивал дверь в их квартиру, кидался на сына Комзиной <данные изъяты>. Ответчика вселили в квартиру и предупредили о возможности выселения, однако он вел себя также, дебоширил, скандалил. Комзин А.С. кидался на <данные изъяты> со словами «я тебя убью». В прошлом году ответчик разбил голову <данные изъяты>. Она услышала шум, потасовку, выглянула из квартиры и увидела, что <данные изъяты> лежит на полу, лицо в крови. Она поняла, что это от действий Комзина А.С., так как он стоял рядом с <данные изъяты>. Ей ответчик мешает проживать в своей квартире, так как нарушает общественный порядок своими скандалами. Последние <данные изъяты> она не видит ответчика в квартире Комзиной.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Комзин А.С., проживая в квартире по адресу: <адрес> систематически нарушал права и законные интересы нанимателя Комзиной Т.М. и членов ее семьи, а также соседей.

Суд учел, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны Комзина А.С., который по решению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о возможности выселения за нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в данном жилом помещении, соседей.

Однако предупреждение ответчика о возможности его выселения из спорного жилого помещения за нарушение правил проживания, нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в данной квартире, соседей, не возымело должного воспитательного воздействия, его поведение не изменилось, о чем свидетельствуют все вышеперечисленные доказательства.

Кроме того, ответчик, что им в судебном заседании не оспорено, в ходе ссоры с ФИО4 причинил ему телесные повреждения, ударив обухом топора по голове.

Свидетели – соседи ФИО13, ФИО11, ФИО14 - показали, что систематическое нарушение Комзиным А.С. общественного порядка и правил общежития нарушает их права и законные интересы, так как нарушает покой граждан и тишину в ночное время, а также в любое время суток.

Помимо этого, Комзин А.С. пояснил, что <данные изъяты> г., после конфликта с ФИО4, в спорной квартире он не проживает, возвращаться туда не собирается.

Таким образом, суд считает, что Комзин А.С. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения в виду невозможности совместного проживания.

При этом суд считает, что то обстоятельство, что систематическое нарушение Комзиным прав и законных интересов лиц, проживающих в спорном жилом помещении, соседей отстоит во времени с моментом принятия решения судом и имело место в <данные изъяты> года, не имеет значения для разрешения спора и не препятствует выселению ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в виду невозможности совместного проживания, поскольку Комзин не проживает в спорной квартире вынуждено, так как ему судебными приставами-исполнителями при его вселении не было определено конкретно его спальное место, а также где его комната, кроме того, ответчик ссылается на то, что истец его не пускает в квартиру, иначе - он по-прежнему жил бы в этой квартире.

Вместе с тем требование Комзиной Т.М. о снятии Комзина А.С. с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные требования предусмотрены в пп. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда, вступившее в законную силу, о выселении его из жилого помещения.

Следовательно, в данной части исковых требований Комзиной Т.М. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комзиной <данные изъяты> к Комзину <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить Комзина <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комзиной <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Гонтарева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2011 года.