Дело № 2-1013/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 09 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Зиновик <данные изъяты> к Тепляковой <данные изъяты>, Лещеву <данные изъяты> о признании падчерицей, признании права на наследование,

УСТАНОВИЛ:

Зиновик М.В. обратилась в суд с иском, просит установить, что она Зиновик М.В. является падчерицей ФИО5, признать за ней право на наследование, как единственного наследника 7-й очереди по закону, за ФИО5, признать за ней право на наследование, как единственного наследника 7-й очереди по закону, за ФИО6.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Теплякова Т.А. и Лещев Д.А. на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и её представителя не настаивают, не возражают оставить исковое заявление Зиновик М.В. без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истица, будучи извещенной о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дважды не явилась в судебное заседание, уважительных причин неявки не предоставила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с представителем ФИО7 не явились в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в суд ходатайство об отложении дела в связи с её занятостью вместе с представителем ФИО7 в другом процессе в Рудничном районном суде <адрес> по гражданскому делу её иску о признании права на наследование, в обоснование своего ходатайства представила копию судебной повестки.

Слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, однако, истица и её представитель вновь не явились в судебное заседание, направив в суд ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в суд, поскольку у истицы и её представителя на ДД.ММ.ГГГГ назначены ранее запланированные встречи и дела.

Принимая во внимание, что истицей и её представителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, суд читает необходимым отказать истице в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу.

Учитывая мнения сторон, а также требования вышеприведенного Закона суд считает, что исковое заявление Зиновик <данные изъяты> <данные изъяты> к Тепляковой <данные изъяты>, Лещеву <данные изъяты> о признании падчерицей, признании права на наследование, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Зиновик <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу в связи с невозможностью явки в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов отказать.

Исковое заявление Зиновик <данные изъяты> к Тепляковой <данные изъяты>, Лещеву <данные изъяты> о признании падчерицей, признании права на наследование, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.Г. Шушакова