Дело № 2-404/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Левиной Т.А., при секретаре Гараба О.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Гражданское дело по иску Пикулина <данные изъяты> к Осипенко <данные изъяты>, Мухаревой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры недействительными, УСТАНОВИЛ: Пикулин С.А. обратился в суд с иском к Осипенко Н.А., Мухаревой Е.М., после уточнения исковых требований просит признать договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности к Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты> - комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> за ним, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года (за юридические консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде) в размере <данные изъяты> рублей. Требования обосновывает тем, что до <данные изъяты> года он постоянно проживал в своей <данные изъяты> комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> многоквартирного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где кроме него проживала его жена - Осипенко Н.А.. её дочь-ФИО5, а также была прописана теща - Мухарева Е.М. В <данные изъяты> года он уехал в поисках работы из <адрес> в <адрес>, в <адрес>. Где и работает с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в качестве <данные изъяты> по настоящее время. В <данные изъяты> они с ответчицей развелись. Она осталась проживать с дочерью в <адрес> в их квартире. Устно они договорились о том, что ответчица Осипенко Н.А. будет подыскивать варианты размена квартиры и известит его, когда подходящий вариант будет найден. На протяжении всего <данные изъяты> года они периодически созванивались, он предлагал ей помириться и снова жить семьей, но ответчица не соглашалась. По поводу квартиры ответчица Осипенко Н.А. постоянно говорила ему о том, что в связи с кризисом подходящих вариантов не имеется и что необходимо подождать. Кроме того, Осипенко Н.А. озвучивала ему различные варианты, в том числе, о том, что в конце <данные изъяты> года - вариант продажи и раздела денег, но когда он согласился, она переиграла вариант, объяснив тем, что коммерческая цена квартиры должна быть не ниже <данные изъяты> рублей, а ей предлагают только <данные изъяты> рублей, а это очень мало. В конце <данные изъяты> года в Березовский из <адрес> приехали погостить его друзья <данные изъяты>, которым стало известно, о том, что ответчица - ФИО6 не собирается делить с ним квартиру и тем более отдавать ему его часть денег. В <данные изъяты> года <данные изъяты> возвратились в <данные изъяты> и рассказали ему о том, что им стало известно и передали копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно этому договору, его бывшая теща - Мухарева Е.М. дарит его бывшей жене - Осипенко Н.А. <данные изъяты> той самой квартиры по адресу: <адрес>, где проживал он, его жена - Осипенко Н.А, её дочь - ФИО5, а также была прописана теща - ФИО7 Кроме того, из данного договора усматривается, что <данные изъяты> доли принадлежит бывшей теще на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прослеживаются спланированные действия в отношении, как сделки продажи его доли, так и сделки по дарению его доли. В выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № была следующая информация: обладателями прав на квартиру по адресу: <адрес> значатся - ответчица Осипенко Н.А. и ее дочь ФИО5, а его доли в указанной квартире не имеется. Предполагает, что ответчица - Осипенко Н.А. предприняла сложную комбинацию - «продажу» его доли своей матери, а затем меньше чем через месяц - его доля в квартире уже была подарена матерью обратно ответчице. В письменном объяснении суду Мухарева Е.М. ничего не упоминает ни о сумме уплаченной ей за <данные изъяты> долю, ни о порядке расчета за купленную долю. Между тем, при разрешении спора о незаконности договора купли продажи квартиры необходимо установить действительную цену, за которую была продана квартира. Когда он давал доверенность на продажу, вспомнить не может. В тот момент было много разговоров, беготни и бумаг, связанных с приватизацией квартиры. Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ясно, что ответчице Осипенко Н.А. предоставлено право «...продавать за цену и на условиях по своему усмотрению.,.» долю в квартире, однако права получать деньги за проданную долю и права распоряжаться деньгами, полученными от продажи доли он не предоставлял ФИО16. Таким образом, если ответчица Осипенко Н.А. получила денежные средства от продажи доли, то превысила полномочия, предоставленные ей доверенностью. Если бы он на самом деле он полностью передал бы свои полномочия на все действия со своей <данные изъяты> долей, то в доверенности на продажу было бы оговорено и право на получение денежных средств. Также полагает, что Осипенко Н.А. намеренно вводила его в заблуждение, не говоря ему о том, что его доля продана. Если бы он узнал о размере <данные изъяты> рублей за его долю в момент подписания договора купли-продажи, то у него была бы возможность защитить свои права собственника (в том числе и отозвав доверенность у ФИО16 в период прохождения регистрации договора и права в юстиции). Без доверенности Осипенко Н.А. не получила бы зарегистрированный договор и свидетельство о зарегистрированном праве. О сумме, за которую якобы продана была его <данные изъяты> доли, он не знал. Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, видно, что ответчице Осипенко Н.А. предоставлено право продавать за цену и на условиях по своему усмотрению долю в квартире, однако права получать деньги за проданную долю и права распоряжаться деньгами, полученными от продажи доли, он не предоставлял ФИО16. Таким образом, ответчица Осипенко Н.А., утверждая, что получила денежные средства, полученные от продажи доли, превысила полномочия, предоставленные ей доверенностью, и тем самым лишила его возможности получить принадлежащие ему денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку сделка, совершенная без полномочий или с их превышением, не создает правовых последствий для представляемого. Поскольку договор купли-продажи <данные изъяты> доли ничтожен с момента ее совершения и не может породить правовых последствий в виде перехода спорной <данные изъяты> доли в собственность Мухаревой Е.М., соответственно, спорная доля не может быть подарена ФИО17 E.M. - Осипенко Н.А.. Также недействительный договор купли-продажи делает недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли ( по договору купли-продажи) и на <данные изъяты> доли (по договору дарения). Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания иска. Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать договор купли продажи <данные изъяты> доли в квартире <адрес>, заключенный по доверенности, подписанной Пикулиным, между Осипенко Н.А. и Мухаревой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения Мухаревой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными, поскольку Осипенко Н.А. вышла за пределы договоренности, при оформлении договора купли-продажи причитающейся доли в квартире Пикулину, получила денежную сумму по договору, в доверенности он не давал своего согласия на получение денег. Ответчица Осипенко Н.А., она же, как представитель ответчицы Мухаревой Е.М., не согласилась с исковыми требованиями Пикулина. В письменных возражениях Осипенко Н.А. указывает, что Пикулин С.А. проживал в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, но не <данные изъяты> года как указано в исковом заявлении, а до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> а не в <данные изъяты> года, как указано в исковом заявлении, он уехал, но не в поисках работы в <адрес>, а улетел в <адрес>, что может быть подтверждено авиаперевозчиком. Трудоустроился Пикулин только ДД.ММ.ГГГГ.В <данные изъяты> года истец приехал в <адрес>, собственноручно подписал договор на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, и, передав ей (Осипенко Н.А.) доверенность на регистрацию права собственности <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу <адрес> на его имя, а также доверенность на продажу <данные изъяты> доли в указанной квартире со словами: «Делай с данной квартирой что пожелаешь, мою долю продавай - кому и за сколько хочешь, ни каких денег мне от тебя за принадлежащую мне и проданную тобой долю в квартире не нужно, я себе на отдельную квартиру меньше чем за год заработаю», снялся с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. При этом на её неоднократное и настойчивое предложение зарегистрировать расторжение брака в ОЗАГС <адрес> он отказался. Брак, в связи с территориальной отдаленностью был расторгнут по решению Березовского городского суда только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в указанной квартире на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ она продала <данные изъяты> долю в указанной квартире, принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности Мухаревой Е.М., которая в тот период времени проживала вместе с ней в квартире, помогая вести хозяйство и воспитывать дочь (ФИО5). Работая на <данные изъяты>») она слишком много времени была вынуждена проводить на работе и, как следствие, к сожалению, не могла в одиночку заниматься полноценным воспитанием дочери. Вместе с тем, в момент осуществления сделки по продаже <данные изъяты> доли в указанной квартире от имени собственника - Пикулина С.А., она (Осипенко Н.А.) действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ей Пикулиным С. А., в которой истец предоставил ей право продать за цену и на условиях по своему усмотрению При этом в самой доверенности указано, что в присутствии нотариуса Пикулин С.А. подтверждает, что он в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством, патронажем не состоит, не находится в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и т.п. Таким образом, истец, осознавая все правовые последствия своих действий, по собственной инициативе предоставил ей право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю в указанной квартире, что в свою очередь подтверждается выданной ей Пикулиным С.А. нотариально заверенной доверенностью. Кроме того, и это указано в исковом заявлении, они с истцом периодически созванивались. После проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю в квартире она по телефону сказала Пикулину С. А., что его доля в квартире продана за <данные изъяты>, и, что она готова переслать ему полученные от продажи его доли деньги. На её предложение о переводе денег, полученных от продажи его доли в квартире истец отказался. Вместе с тем, из искового заявления следует, что Пикулин С. А. не знал и даже при наличии должной осмотрительности как собственник доли в недвижимом имуществе не должен был знать о том, что его доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продана помимо его воли ещё в <данные изъяты> году. Однако данное заявление истца опровергается: Во-первых, выданной им ответчику (Осипенко Н.А.) в <данные изъяты> году нотариально заверенной доверенностью на продажу доли в квартире; Во-вторых, приобретая право собственности на недвижимое имущество в Российской Федерации собственник жилого помещения в силу закона (ЖК РФ) обязан исполнять и определённые обязанности, например, по оплате коммунальных услуг, содержанию общих мест пользования и др. Так как истец знал о продаже жилого помещения (доли в квартире) то в период с <данные изъяты> года по настоящее время он и не исполнял обязанности собственника жилого помещения, установленные действующим законодательством РФ. В-третьих, в соответствии с положениями Налогового законодательства РФ собственник имущества ежегодно обязан уплачивать налог на имущество. При этом в уведомлении налогового органа об уплате налога на имущество, в обязательном порядке указывается наименование имущества, его состав и место нахождение. Истец не уплачивал налог на имущество (долю в квартире) ни в <данные изъяты> годах, и не поинтересовался почему к нему не приходят уведомления об уплате налога, так как точно знал, что его доля в квартире продана. В исковом заявлении истцом сказано о наличии у неё большого риэлтерского опыта, именно благодаря которому ей были спланированы фиктивные действия по совершению сделок с недвижимостью. Однако на момент совершения указанных в исковом заявлении сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у неё вообще отсутствовал какой-либо опыт риэлтерской деятельности. В то время она работала в <данные изъяты>, трудовой договор с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от «<данные изъяты> <данные изъяты>. №-к, <данные изъяты> Из вышеуказанного следует, что заявление истца о том, что его доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выбыла из его владения по мимо его воли (то есть он её не продавал, доверенность на её продажу (распоряжение) не выдавал) не соответствует действительности. И, наоборот, сделка купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу, осуществлена ею по поручению Пикулина С.А. в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В исковом заявлении истец настаивает на признании договора дарения <данные изъяты> доли в указанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на основании статьи 170 ГК РФ недействительным полагая, что он (является мнимой сделкой, то есть стороны (Осипенко Н.А. и Мухарева Е.М.) не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий, а совершили её лишь для вида. Предположения истца не соответствуют действительности. Действительно Мухарева Е.М. почувствовала значительное ухудшение своего здоровья и подарила ей долю в указанной квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. У Мухаревой Е.М. <данные изъяты> <данные изъяты> Считает, что при таких обстоятельствах, договор дарения доли в квартире находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. на основании статьи 170 ГК РФ не может быть признан судом недействительным - как мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная сделка совершена не для вида, а соответствующие ей правовые последствия наступили. Она пользуется всеми правами и выполняет все обязанности собственника жилого помещения в соответствии с п.п. 3,4 ст.30 и ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор дарения квартиры не был прикрытием другой сделки, не было ни какого встречного представления: ни встречной передачи вещи, ни права, ни обязательства, а в силу положений статьи 572 ГК РФ договор дарения имеет своё качество безвозмездности. Представитель Администрации <адрес> и КУМИ <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенностей, с исковыми требования не согласилась. Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы данного дела, материалы гражданского дела <данные изъяты> г., дав оценку собранным доказательствам в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1,ч.2 ст. 181 ГК Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исходя из положений ст. 182 ГК РФ 1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. 3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. 4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. В соответствии со ст. 185 ГК РФ- 1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. 2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. 3. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения. 4. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. 5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации. В соответствии со ст. 186 ГК РФ -1. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. 2. Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность. В силу требований ст. 188 ГК РФ- 1. Действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. 2. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. 3. С прекращением доверенности теряет силу передоверие. Как следует из требований ст. 189 ГК РФ 1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. 2. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. 3. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ- По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из требований ст. 486 ГК РФ-1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В силу требований ч.1 ст. 549 ГК РФ-1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ- Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ч.1 ч.2 ст. 551 ГК РФ-1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Как следует из положений ст. 555 ГК РФ 1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. 2. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. 3. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества. Исходя из требований ч.1 ст. 556 ГК РФ- Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. В силу требований ст. 558 ГК РФ- 1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ- По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Исходя из ч.1,ч.2,ч.3 ст. 574 ГК РФ- Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. 3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу ч.1,чя.2 ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ч.1,ч.2 ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствие с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Судом установлено, что Пикулин С.А. и Осипенко Н.А. состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты> г., проживали совместно до <данные изъяты> г., брак прекращен решением Березовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями Осипенко Н.А., не оспаривается истцом. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пикулиным С.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по <адрес>, ему была предоставлена квартира для проживания совместно с членами его семьи: жены Осипенко Н.А., дочери Осипенко Н.А.- ФИО5 и матери Осипенко Н.А. – Мухаревой Е.М., что подтверждается договором коммерческого найма, Актом приема – передачи жилого помещения по договору коммерческого найма. На основании распоряжения администрации <адрес>ёзовского №-р от ДД.ММ.ГГГГ квартира <данные изъяты> передана в собственность Пикулину С.А. и членам его семьи: супруге – Осипенко Н.А., дочери Осипенко Н.А.- ФИО5, матери Осипенко Н.А.- Мухаревой Е.М., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на передачу квартиры в собственность граждан был подписан Пикулиным С.А., а так же членами его семьи Осипенко Н.А. от своего имени и в качестве законного представителя ФИО5, Мухаревой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>ёзовского, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспаривается сторонами. При подписании договора на передачу квартиры в собственность, истец не оспаривал право ответчиков на получение данного жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Пикулиным С.А. была оформлена нотариально доверенность на Осипенко Н.А., с правом представления его интересов в Управлении регистрационной службы по <адрес> при регистрации права собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, для чего предоставил Осипенко Н.А. право вносить изменения в ЕГРП от имени правообладателя, запрашивать сведения из ЕГРП, приостанавливать государственную регистрацию, отказываться от государственной регистрации, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество и всех необходимых зарегистрированных документов, подавать все необходимые заявления, нести все необходимые расходы, для чего уполномочивал Осипенко Н.А. расписываться за него и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. При оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ Пикулину С.А. были разъяснены положения ст.ст. 186-189 ГК РФ, при подписании доверенности Пикулин С.А. подтвердил, что он является дееспособным, не находится под опекой, попечительством, не находится в состоянии опьянения, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующие осознавать суть совершаемой сделки, что также подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом в присутствии нотариуса ФИО10, доверенность зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом <адрес> ФИО11 ( л.д. 43 гр. <данные изъяты> г..) Истец не оспаривал подписания им данной доверенности и предоставления полномочий на регистрацию его права собственности на <данные изъяты><данные изъяты> долю в квартире по <адрес> <адрес>, Осипенко Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ Пикулиным С.А. также была оформлена нотариально доверенность на Осипенко Н.А., с правом последней на получение необходимых справок, удостоверений и иных документов в Управлении Роснедвижимости по <адрес>, налоговых органах, БТИ, в отделе архитектуры, в администрации <адрес> и иных учреждениях и организациях, с правом оформления всех документов, необходимых для продажи, с правом на заключение договора купли- продажи в нотариальной или простой письменной форме, причитающейся его доли в квартире по <адрес>, с правом подписания договора купли- продажи и передаточного акта, в связи с чем, уполномочивал Осипенко Н.А. расписываться за него и совершать все действия, связанные с исполнением данного поручения. Согласно данной доверенности Пикулин С.А. уполномочивал Осипенко Н.А. продать причитающуюся ему долю в квартире за цену и на условиях по ее усмотрению, что подтверждается доверенностью, пояснениями ответчицы Осипенко Н.А.. При оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ Пикулину С.А. были разъяснены положения ст.ст. 186-189 ГК РФ, при подписании доверенности Пикулин С.А. подтвердил, что он является дееспособным, не находится под опекой, попечительством, не находится в состоянии опьянения, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, по состоянию здоровья может осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующие осознавать суть совершаемой сделки, что также подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом в присутствии нотариуса ФИО10, доверенность зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом <адрес> ФИО11 Истец не оспаривал подписания им данной доверенности и предоставления полномочий по продаже, принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> доли в квартире <адрес>, Осипенко Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по <адрес>, <адрес>, было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № за Пикулиным С.А., что подтверждается записью в п. 1.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчицы Осипенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Пикулин С.А. через своего представителя Осипенко Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Пикулиным С.А., продал <данные изъяты> долю в квартире <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве личной собственности Пикулину С.А., за <данные изъяты> Мухаревой Е.М., согласно условиям договора денежная сумма в <данные изъяты> рублей Мухаревой Е.М. была передана в день подписания договора-ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора, пояснениями Осипенко Н.А., не оспаривается представителем истца. Мухарева Е.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила Осипенко Н.А. принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> <адрес>, данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора, пояснениями Осипенко Н.А., не оспаривается представителем истца. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Осипенко Н.А. зарегистрировано общая долевая собственность на <данные изъяты> долю в праве и на <данные изъяты> долю в праве в квартире по <адрес>, за ФИО5, <данные изъяты> года рождения, зарегистрировано общая долевая собственность на <данные изъяты> долю в праве в квартире по <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской, не оспаривается сторонами. С <данные изъяты> г. истец не оплачивает за коммунальные услуги, телефонную связь, не несет расходы по оплате налога на недвижимость, что подтверждается копиями квитанций, не оспаривается представителем истца. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ей известно о том, что Пикулину и членам его семьи ФИО16, дочери последней была предоставлена <данные изъяты> квартира в <адрес>, в которой она видела также и мать ФИО16.Ей известно, что Пикулин поссорился с женой, жил в <адрес>, затем в <данные изъяты> г.. Спрашивала у Осипенко Н. о продаже квартира, последняя говорила, что не может найти выгодных покупателей, ФИО16 говорила, что хочет продать всю квартиру, деньги поделить с Пикулиным. Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца о признании договора купли- продажи <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> <адрес>, принадлежащей ему на праве личной собственности, заключенного Осипенко Н.А., действующей по доверенности, выданной Пикулиным С.А. и Мухаревой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой, в связи с тем, что Осипенко Н.А. вышла за пределы доверенности, получив от покупателя денежную сумму за приобретенную, принадлежащую ему долю в квартире в сумме <данные изъяты> рублей, не состоятельными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Судом установлено, что при заключении договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>, между сторонами было достигнуто соглашение по цене <данные изъяты> в квартире, стороны согласовали по обоюдному согласию цену спорной квартиры, указав ее стоимость в договоре купли-продажи. Истец в доверенности, нотариально оформленной, предоставил право Осипенко Н.А. продать причитающуюся ему долю в квартире по цене по усмотрению самой Осипенко Н.А.. Судом не установлено, что <данные изъяты> доля в квартире выбыла из владения Пикулина С.А. помимо его воли, поскольку истец не оспаривал, что им была выдана доверенность Осипенко Н.А. на право продажи причитающейся ему доли в квартире и оформлении всех документов, связанных с оформлением договора. Судом, бесспорно, установлено, что между сторонами договора купли-продажи спорной <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдены требования по форме сделки и ее регистрации, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для признания недействительной сделки по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершенной между представителем Пикулина С.А. по доверенности Осипенко Н.А. и Мухаревой Е.М., и основания о применении последствий ничтожной сделки в полном объеме по основаниям ст. 168 ГК РФ. Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что Осипенко Н.А. вышла за пределы полномочий, предусмотренных в доверенности, выданной им на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получив от покупателя Мухаревой Е. М. денежные средства по договору. Согласно требований ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму, Осипенко Н.А., действуя в интересах Пикулина С.А., на основании доверенности, выданной Пикулиным С.А., продала принадлежащую ему <данные изъяты><данные изъяты> долю в квартире, оформив в письменной форме договор купли- продажи, данный договор был подписан сторонами, в договоре указана покупная цена <данные изъяты> доли, цена была согласована сторонами, покупатель Мухарева Е.М. при подписании договора уплатила денежную сумму по договору, в связи с чем, Осипенко Н.А. выполнены все условия поручения, согласно доверенности по заключению и оформлению договора купли- продажи, регистрации перехода права собственности, в соответствии с полномочиями, предусмотренными в доверенности. В доверенности Пикулин С.А. не ограничивал Осипенко Н.А. правом на получение ею денежной суммы при оформлении договора купли- продажи, передав ей все полномочия по продаже недвижимого имущества и оформления сделки. Пикулин С.А. также не отозвал доверенность, выданную Осипенко Н.А., с полномочиями на заключение договора купли-продажи, до окончания срока действия доверенности. Учитывая, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пикулиным С.А. и Мухаревой Е.М. соответствует требованиям закона, суд не может согласиться с доводами истца о признании договора дарения 1\2 доли в квартире по <адрес> <адрес> Мухаревой Е.М., поскольку, судом установлено, что Мухарева Е.М. являлась на день оформления договора дарения собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, при оформлении договора дарения была дееспособной, причитающуюся ей долю в квартире подарила Осипенко Н.А. по своей воле. Доводы истца, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку стороны не преследовали целей создания, соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершили её только для вида, являются также не состоятельными Из смысла ч.2 ст. 170 ГК РФ следует, что различаются два вида сделок: прикрываемая, заключенная с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношений. Совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, то есть стороны, заключая прикрывающую сделку, преследуют цель создать правовые последствия прикрываемой сделки. Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались её исполнить уже в самом совершении сделки. Суд считает, что исходя из анализа представленных доказательств, следует, что истец не доказал, что ответчица в сделке – договоре дарения доли квартиры, желала создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке. Из содержания договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 обязалась безвозмездно передать ФИО13 <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> при этом в нем какое-либо соглашения о встречном обязательстве Осипенко Н.А. либо о намерении совершить одаряемым какие-либо действия в пользу Дарителя отсутствует, договор сторонами исполнен, следовательно, передача Мухаревой Е.М. <данные изъяты> доли квартиры не была обусловлена исполнением Осипенко Н.А. какого-либо встречного обязательства, не доказано, что при совершении договора дарения воля сторон договора была направлена на установление между ними иных гражданско-правовых отношений. Пояснения истца Пикулина С.А. о то, что ответчица предприняла сложную комбинацию – «продажу» его доли своей матери, а затем меньше чем через месяц, его доля в квартире была фиктивно подарена матерью обратно ответчице, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, стороны не преследуют целей создания, соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершили её только для вида, не может служить доказательством, свидетельствующем о встречном обязательстве одаряемого по ранее заключенному договору дарения и о мнимости сделки. Следовательно, предусмотренные абзацем 2 п.1 ст. 572 ГК РФ обстоятельства для признания сделки договора дарения притворной по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 170 ГК РФ, ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, отсутствуют. Доводы истца в той части, что договор дарения доли квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прикрывает другую сделку – договор купли-продажи квартиры по <адрес>, суд также находит необоснованными, поскольку договор дарения был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был исполнен, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что в момент его заключения имело наличие встречного обязательства – встречной передачи вещи. Ответчица Осипенко Н.А. утверждает, что долю квартиры получила от Мухаревой Е.М. в дар, без намерения предоставления встречного вознаграждения. Учитывая изложенное, суд считает, что в иске Пикулина С.А. следует отказать в полном объеме. Требования Пикулина о взыскании понесенных им расходов по оплате за услуги представителя и оплате государственной пошлины, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Пикулину С.А. отказано, не подлежат удовлетворению. Доводы ответчицы о том, что Пикулиным С.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд по указанным исковым требованиям, суд находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о признании сделок ничтожными и в силу требований ст. 181 ГК РФ даные требования он может заявить в течении трех лет со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Пикулину <данные изъяты> в иске к Осипенко <данные изъяты>, Мухаревой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), о применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним право собственности на <данные изъяты> долю в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью- <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Т.А. Левина
Кемеровской области 24 ноября 2011 года
принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - прилагается).