Дело № 2-1186/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретере Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 22 декабря 2011 года

гражданское дело по заявлению Кирилловой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова А.С. обратилась в суд с заявлением, просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая сняла арест с автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> выпуска до фактического исполнения решения суда, то есть в нарушение положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования обоснованы тем, что в <данные изъяты>. она обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты>., приобретенную нами в период брака. Просила суд передать ей в натуре данное транспортное средство. Опасаясь, что ответчик распорядится их имуществом, с целью обеспечения иска, подала в суд заявление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> года выпуска.

Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению её иска и наложен арест на вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный наеё имя и находящийся по месту жительства родителей ответчика: <адрес>. В определении суда указано: «Копию определения направить сторонам, ОСП г. Березовского».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в присутствии двух понятых составила акт о наложении ареста, разъяснив при этом ФИО2 об его обязанности предпринять все меры к сохранности арестованного автомобиля, разъяснила порядок привлечения его к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ - за отчуждение, сокрытие и другие незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту. Ответственным хранителем арестованного автомобиля <данные изъяты> был назначен ФИО2, о чем имеется его подпись в акте ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обязанного на основании решения суда передать ей спорный автомобиль, было возбуждено исполнительное производство. Когда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем г. Березовского стали проводиться исполнительные действия по передаче автомобиля <данные изъяты> от ФИО2 к ней, оказалось, что ФИО2 якобы продал автомобиль неизвестным лицам на запасные части. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела судебных приставов по <адрес> с.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 312 УК РФ отказано.

При этом в вышеуказанном постановлении отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был снят арест с арестованного имущества в связи с окончанием исполнительного производства. О каком окончании исполнительного производства может идти речь, если вопрос о передаче присужденного ей автомобиля стал решаться только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 умышленно совершила противоправные действия с тем, чтобы никогда не было исполнено решение Березовского городского суда в угоду интересам от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ей автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> выпуска.

В судебное заседание заявительница не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя адвокат Харибутова Г.С., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года, просит прекратить производство по заявлению Кирилловой Анастасии Сергеевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от требований, поскольку при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о снятии ареста со спорного автомобиля не выносилось, исполнительное производство по передаче автомобиля не окончено, ведется розыск автомобиля.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Берёзовскому ФИО3, ФИО2 не возражают прекратить производство по делу в связи с отказом представителя заявителя от требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска… суд не принимает отказ истца от иска…если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, заявленный представителем заявителя Кирилловой А.С. - адвокатом Харибутовой Г.С. отказ от заявления Кирилловой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не противоречит закону, при этом права и законные интересы других лиц не нарушаются, поэтому отказ подлежит принятию судом. Производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Кирилловой А.С. - адвоката Харибутовой Г.С. от заявления Кирилловой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Г. Шушакова