Дело №2-1106/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., при секретаре Трусовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску Московских <данные изъяты> к Администрации г.Березовского о признании права собственности в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Московских В.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен устный договор о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями: баня, сарай, сарай. В счет заключения договора купли-продажи она передала ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ФИО4 передала ей домовую книгу на дом, а также расписки по которым она приобрела указанный дом у ФИО5, она посчитала этого достаточно для того, что дом будет ей принадлежать на праве собственности. После получения денег в счет покупной стоимости дома ФИО4 освободила дом для проживания. На протяжении 4-х лет она свободно, открыто и добросовестно пользуется жилым домом, как своим собственным: производит оплату за пользование эл.энергией, производит текущий ремонт. Хотела зарегистрироваться в доме, но не имеет такой возможности, так как у нее отсутствует правоустанавливающий документ на дом, поэтому не имеет возможности приобретать уголь по льготной цене, что нарушает ее законные права и интересы. Не имеет возможности платить налоги. В настоящее время ей стало известно, что ФИО4 не оформляла документы на дом, также приобрела его по расписке без правоустанавливающего документа. С <данные изъяты> года у указанного дома не имеется собственника, так как дом приобретался матерью ФИО3 – ФИО5 также по расписке у ФИО6, место нахождения которого не известно. ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы <адрес>, №-р жилому дому № по <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Считает, что она приобрела право собственности на указанный дом, т.к. в течение <данные изъяты> лет домом владели лица, у которых не имелось на него правоустанавливающих документов. Истица Московских В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки в судебное заседание не сообщила. Представитель ответчика Администрации города Березовского Чискидова К.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истица не владеет домом непрерывно, открыто и добросовестно, как своим собственным в течение 15 лет, т.е. срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ. Третье лицо по делу – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки в судебное заседание не сообщила. Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела в данном судебном заседании, поскольку причина неявки истца является неуважительной, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя Администрации г.Березовского, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на данность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В силу ст.12 ч.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) правана недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно ст. 14 ч.1 указанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права. Судом установлено, что на основании отношения председателя исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ исполком Барзаского поселкового Совета дает согласие на отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО3 по <адрес> (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ между Московских В.В. и ФИО3 был заключен устный договор о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями: баня, сарай, сарай, с кадастровым № о чем была составлена расписка (л.д.17). В двухсторонней сделке жилого дома продавцом являлась ФИО4, покупателем - Московских В.В. Сделка сторонами исполнена. Стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей уплачена покупателем продавцу по расписке, в полном объеме. После передачи жилого дома ФИО4 освободила дом от принадлежащего ей имущества, а также передала ключи. Документы на вышеуказанный жилой дом ФИО3 не были подготовлены, в связи с чем Московских В.В. не имела возможности оформить сделку должным образом. Выпиской из распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт присвоения почтового адреса: жилому дому № по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, а так же утверждены проекты межевания и закреплена на местности границы земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» (л.д.5,6). Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в <данные изъяты> году выстроен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки: <данные изъяты>. (л.д.7-13). Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Московским В.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, Московских В.В. в удовлетворении требований о признании действительности сделки по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Московских В.В. и ФИО3 отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного гражданского дела Московских В.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между Московских В.В. и ФИО3 был заключен устный договор о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями: <данные изъяты> с кадастровым №, о чем была составлена расписка (л.д.17). В двухсторонней сделке жилого дома продавцом являлась ФИО4, покупателем - Московских В.В. Сделка сторонами исполнена. Стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей уплачена покупателем продавцу по расписке, в полном объеме. После передачи жилого дома ФИО4 освободила дом от принадлежащего ей имущества, а также передала ключи. Документы на вышеуказанный жилой дом ФИО3 не были подготовлены, в связи с чем Московских В.В. не имела возможности оформить сделку должным образом. В результате невыполнения своих обязательств ФИО3, она проживет в данном доме <данные изъяты> года без регистрации и оформленных документов, тем самым не может трудоустроиться, выписать уголь, распоряжаться данным домом. В настоящее время ей необходимо юридически правильно оформить документы на данный дом, зарегистрировать право собственности. Третье лицо ФИО4 при рассмотрении данного гражданского дела подтвердила показания Московских В.В. в полном объеме. В мотивировочной части данного решения также указано, что сделка по купле-продаже спорного жилого дома является ничтожной, поскольку данная сделка не была зарегистрирована, также не было зарегистрировано или иным образом установлено право пользования ФИО3 (продавца) на отчуждаемое недвижимое имущество. В силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Московских В.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать, по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 234 ГПК РФ, право собственности гражданина на недвижимое имущество в следствие приобретательской давности наступает если он открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим имуществом в течение 15 лет. Из представленных в суд материалов следует, что истец действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4-х лет. Однако указанный срок владения бесхозным имуществом не является основанием для признания за Московских В.В. возникновение у нее права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности. Частью 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из разъяснений данной нормы закона, данного в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Формально Московских В.В., совершив с ФИО3 сделку купли-продажи спорного жилого дома стала ее сингулярным правопреемником, однако фактически такого правопреемства не произошло по следующим основаниям. Как установлено решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> не является заключенной в следствие ее ничтожности. А поскольку сделка купли-продажи признана не заключенной, сингулярного правопреемства между Московских В.В. и ФИО3 не произошло. При таких обстоятельствах Московских В.В. не может присоединить ко времени своего владения спорным жилым домом все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО4. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Московских <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Березовского о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Фисун Д.П.