Дело № 2-1059/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 26 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Гага <данные изъяты> к Гага <данные изъяты> о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гага Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, просит выселить Гага В.Б. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования обосновывает тем, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на квартиру по <адрес> <адрес>. Брак с Гага <данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, из-за его систематического пьянства, скандалов и драк. С <данные изъяты> года проживают в данной квартире в разных комнатах. С ними в квартире проживает <данные изъяты>. Дальнейшее проживание в данной квартире с ответчиком не возможно. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приводит к себе в комнату друзей, устраивает скандалы, <данные изъяты> провоцирует на драки. Постоянно угрожает. При скандалах берет в руки такие предметы как нож, топор, молоток и угрожает ими. Унижает <данные изъяты>, оскорбляет нецензурной бранью. Все это происходит в присутствии <данные изъяты>. С <данные изъяты> года она неоднократно обращалась к участковому, вызывала наряд полиции, писала на него заявления, на него накладывалось административное наказание в виде штрафа. Отдельную жилую площадь ответчику она представить не может, так как является <данные изъяты> и <данные изъяты>. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, поэтому оплачивает их она.

В судебном заседании истица Гага Т.И. на исковых требованиях настаивает, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время квартира не приватизирована. В браке с ответчиком Гага В.Б. состояла с <данные изъяты> годы, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, из-за его систематического пьянства, скандалов и драк. С <данные изъяты> года они проживают в данной квартире в разных комнатах, с ними проживают <данные изъяты> лет. Дальнейшее проживание в квартире с ответчиком не возможно, так как в доме ответчик устраивает постоянно пьянки, приводит к себе в комнату посторонних людей, его комната находится в антисанитарном состоянии, когда он уходит в запой, то в комнате стоит зловонье, устраивает скандалы, <данные изъяты> провоцирует на драки, постоянно угрожает, оскорбляет нецензурной бранью. Во время скандалов берет в руки топор, молоток и машет ими, угрожая. <данные изъяты> он ненавидит, унижает, оскорбляет нецензурной бранью. Все это видит и слышит <данные изъяты> года по настоящее время, она неоднократно обращалась к участковому, вызывала наряд полиции, писала на него заявления, его наказывали штрафом. Ответчик требует от нее отдельную площадь, но она не может этого сделать, так как <данные изъяты> и уже <данные изъяты> лет <данные изъяты>, средств у нее нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, чтобы не было задолженности, все оплачивает она. В Администрацию по этому вопросу она не обращалась. Считает, что ответчик утратил право пользования на жилое помещение, из-за своего поведения. Ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В последние месяцы ответчик за квартиру не оплачивает, до этого он давал в счет оплаты за квартиру в месяц <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гага В.Б. против иска возражает. Пояснил, что за квартиру он не дает денег на оплату, так как <данные изъяты> проживают с ними, не работают. Он предлагал квартиру разменять, истица не соглашается. Он на свои средства устанавливал в квартире межкомнатные двери и входную дверь, покупал <данные изъяты> компьютер, чеки не сохранились. В своей комнате у него порядок. Иногда приходит к нему сосед, они выпивают. В <данные изъяты> году привлекался к административной ответственности <данные изъяты> раз, в <данные изъяты> году не привлекался. В семье проблемы из-за <данные изъяты> который недавно освободился из мест лишения свободы.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, находится в больнице. В направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддерживает. При этом пояснила, что Гага В.Б. часто выпивает, беспокоит проживающих в квартире людей. Оскорбляет всех живущих в квартире, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик скандалит по поводу того, что она не работает. Коммунальные услуги свою долю, она оплачивает сама. Неоднократно вызывали полицию по поводу поведении Гага В.Б., он в нетрезвом виде устраивает скандалы, хватается за ножи, топоры, конфликтует с <данные изъяты>, всех выгоняет из дома. В своей комнате ответчик делает ремонт, также осуществлял ремонт в местах общего пользования – кран поменял на кухне, положил плитку на пол в туалете, менял межкомнатные двери. Не возражает, чтобы ответчик жил в квартире, но при условии, что он изменит свое поведение, с уважением будет относиться к окружающим его лицам в квартире.

Представитель Администрации <адрес> Меженин Т.А., действующий на основании доверенности возражает против удовлетворения иска, поскольку Гага Т.И. в Администрацию <адрес> с вопросом предупреждения Гага В.Б. о выселении за невозможностью совместного проживания, не обращалась.

Прокурор считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку выселение жильца из жилого помещения, в котором он проживает на основании договора социального найма при невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев либо; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, возможно только в случае, если этот жилец ранее был предупрежден наймодателем о недопустимости такого поведения. В данном случае наймодателем – Администрацией <адрес>, – ответчик не предупреждался о необходимости устранить допущенные им нарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора по делу, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

На основании ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Судом установлено следующее.

На основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Гага Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человека: Гага Т.И., Гага В.Б.- муж, ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО9 – <данные изъяты>, что подтверждается копией ордера (л.д.7).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Гага Т.И., Гага В.Б., <данные изъяты> (ФИО15) О.В., <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.4), копией поквартирной карточки (л.д.41), пояснениями сторон.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Гага В.Б. и Гага Т.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что Гага В.Б. характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес от соседей не поступало. Поступали жалобы от бывшей жены Гага Т.И.. Гага В.Б. злоупотребляет спиртными напитками, на учете в Отделе МВД не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Проживает в отдельной комнате квартиры по решению суда (л.д.9).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), Гага В.Б. привлекался к административной ответственности дважды: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20,25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ. Вызов наряда милиции в квартиру по адресу: <адрес> зафиксирован только один раз – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду квитанций (л.д. 8) следует, что оплата коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> осуществляется на лицевой счет, открытый на имя Гага Т.И..

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истица <данные изъяты>, ответчик – <данные изъяты> неприязненных отношений нет. Когда ответчик пьет, то кидается на всех драться, ругается нецензурно на <данные изъяты>. Истица платит за квартиру с <данные изъяты> Он все деньги пропивает, не за что не платит, так продолжать жить не возможно. К себе в комнату водит друзей, начинает ругать всех матом. Когда он пьет – не убирается в своей комнате, у него на полу лежат чашки, в которых лежат окурки. Говорит, что ему не надо делать ремонт, он плитку один раз положил в туалете, двери восстанавливал. Он набрал кредиты, их не платит, а звонят с банка истице, так как ответчик оставил ее номер телефона. Истица часто вызывает полицию из-за аморального поведения, в месяц 2-3 раза приходил участковый.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ответчик <данные изъяты>, истица – <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>. Брак между ее <данные изъяты> расторгнут, но они живут вместе. Отношения с ними нормальные. В семье у них отношения хорошие, он все по дому делает, деньги отдает. Скандалы происходят из-за того, что Гага Т.И. вытаскивает у него деньги и по поводу того что <данные изъяты> не работают. К Гаге В.Б. в гости приходит сосед, они выпивают, но не дебоширят, скандалов не бывает. От Гага Т.И. ей известно, что она вызывала полицию по поводу скандалов Гага В.Б. Так же она рассказывала, что Гага В.Б. не дает ей деньги <данные изъяты> и она оплачивает сама коммунальные платежи. <данные изъяты> варит кушать для всей семьи и для Гага В.Б. тоже.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с истцом и ответчиком знакома, они живут по соседству, неприязненных отношений нет. Вначале они жили хорошо, потом Гага В.Б. начал выпивать, оскорблять. В основном за коммунальные услуги платит Гага Т.И.. Об этом она знает как со слов истца, так и от самого ответчика, который говорил ей, что иногда он не платит. Они проживают в разных комнатах, когда ответчик выпивает, то никому покоя не дает, в квартире стоит запах перегара, водит домой пьяных друзей, ведут разговоры, выражаются нецензурно. Ремонт квартире ответчик не делает, межкомнатные и входную двери он приобрел в квартиру около года назад, двери устанавливали рабочие.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком сложились неприязненный отношения, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно по заявлению истицы привлекался к административной ответственности.

Суд считает, что в судебном заседании не установлено оснований для выселения ответчика Гага В.Б. из жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Доводы истицы о систематической неуплате ответчиком коммунальных платежей и платы за наем квартиры в судебном заседании не подтвердились. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик периодически передает истцу деньги в счет оплаты коммунальных платежей, однако делает это нерегулярно, что сторонами не оспаривается. Однако в связи с тем, что лицевой счет квартиры не разделен, и отсутствием иных доказательств, утверждения истца в части того, что Гага В.Б. в течение 6-ти месяцев не производит оплату за наем жилья, а также оплату за коммунальные услуги, ничем объективно не подтверждены.

Доводы Гага Т.И. о том, что в результате бесхозяйственного обращения ответчиком к жилому помещению происходит его разрушение, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку установлено, что в течение года, предшествующего обращению в суд с иском, Гага В.Б. на собственные средства приобрел и установил в квартире межкомнатные и входную двери, заменил смеситель в месте общего пользования, положил кафельную плитку на пол в туалете. Из пояснений свидетелей установлено, что в занимаемой им комнате ответчик поддерживает порядок самостоятельно, необходимости в ее ремонте не видит. Таким образом, факт бесхозного отношения ответчика к занимаемому им жилому помещению в судебном заседании истцом не доказан, и наоборот, ответчиком представлено достаточно доказательств, опровергающие доводы истца в этой части.

Одновременно с этим суд считает доводы истца о нарушении ответчиком норм проживания, делающим невозможное с ним совместное проживание нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что между бывшими супругами – Гага Т.И. и Гага В.Б. систематически возникают обоюдные скандалы по поводу антисоциального поведения ответчика в быту, проживания в спорной квартире их <данные изъяты> и других бытовых вопросов. Истцом представлено достаточно доказательств того, что проживают в комнате в общей квартире, Гага В.Б. систематически распивает в ней спиртные напитки, приводит в комнату посторонних лиц, в том числе и в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения шумит в квартире, громко выражается нецензурной бранью в присутствии <данные изъяты>, в том числе и в ночное время, систематически устраивает скандалы и дебоши со своим <данные изъяты> при этом. При пользовании жилым помещением не считается с мнением других проживающих в нем лиц.

Факт нарушения ответчиком норм проживания, делающим невозможное с ним совместное проживание других лиц, является основанием для его выселения жильца из жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма без предоставления иного жилого помещения при наличии предупреждения Гага В.Б. со стороны наймодателя – Администрации <адрес>, о возможности принятия к нему таких мер.

Однако, как установлено в судебном заседании, никаких мер предупреждения и общественного воздействия к ответчику не применялось. О возможности выселения без предоставления другого жилого помещения он не предупреждался Администрацией <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования Гага Т.И. о выселении Гага В.Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гага <данные изъяты> о выселении Гага <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.П. Фисун

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2011 года.