Дело № 2-1149/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Замятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области                                               27 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Леваковой <данные изъяты>, Левакова <данные изъяты> к Администрации г. Березовского Кемеровской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли в квартире силу приобретательной давности, определении долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Левакова М.И. и Леваков В.И. обратились в суд с иском, после уточнения своих исковых требований, просят признать каждого из них собственниками <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежавшей на праве собственности ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ, определить долю каждого в данной квартире.

Требования обоснованы тем, что в <данные изъяты> году Левакова М.И. вступила в фактические брачные отношения с ФИО17 ФИО5. В ФИО18 году была приватизирована квартира, расположенная в многоквартирном кирпичном доме по адресу: <адрес> состоящая из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м,. В приватизации данной квартиры принимало участие четыре человека: она - Левакова М.И., ее гражданский супруг - ФИО2, ее сын – Леваков В.И. и ее мать - ФИО1. В результате приватизации каждый из них получил по <данные изъяты> доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1.

Как единственная наследница первой очереди по закону после смерти матери, истица приняла наследство в виде 1/4 доли квартиры, и, в настоящее время, является собственником <данные изъяты> квартиры.

Леваков В.И. является собственником <данные изъяты> доли данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО5, наследников после его смерти нет.

ФИО2 являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры.

В настоящее время в квартире проживают Левакова М.И. и её сын Леваков В.И.. Они пользуются всей квартирой, задолженности за квартплату не имеют.

Со дня смерти ФИО2 прошло пятнадцать лет.

Поскольку истцы в течение пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют имуществом, оставшемся после смерти ФИО2, то в силу требований ст. 234 ГК РФ, они просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности, а также определить их доли в квартире.

В судебном заседании истец Леваков В.И. исковые требования поддержал, пояснил, что в квартире по <адрес> он жил с рождения со своей матерью Леваковой М.И. В <данные изъяты> году его мать вступила в фактические брачные отношения с ФИО2, зарегистрировала его в вышеуказанной квартире. В <данные изъяты> году мама забрала свою мать ФИО1 из <адрес> и тоже зарегистрировала в квартире по <адрес> В <данные изъяты> году решили приватизировать квартиру, в приватизации участвовали он, мать, её гражданский муж ФИО15 и <данные изъяты>, квартира была передана им в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После смерти бабушки <данные изъяты> доля её квартиры перешла по наследству к матери, после смерти ФИО7 <данные изъяты> доля в квартире осталась не оформленной, так как у него не было наследников. При обращении матери в нотариальную контору для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО2, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку между ней и ФИО2 не были оформлены брачные отношения. После смерти ФИО2 он и мать постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги и квартплату. Считает, что поскольку после смерти ФИО2 прошло <данные изъяты> месяца он и его мать в силу приобретательной давности приобрели право собственности на <данные изъяты> в квартире, оставшейся после смерти ФИО11, так как они открыто, непрерывно и добросовестно в течении указанного промежутка времени владеют данным имуществом.

Истица Левакова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Березовского Кемеровской области Меженин Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных исковых требований не возражает.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Леваковой <данные изъяты>, Левакова <данные изъяты> к Администрации г. Березовского Кемеровской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли в квартире силу приобретательной давности, определении долей в квартире, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности».

В силу требований п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта (л.д. 4, 6-8) Леваковой М.И., её гражданскому супругу ФИО2, её сыну Левакову В.И. и её матери ФИО1 была передана в общую долевую собственность квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> где и были последние зарегистрированы по месту жительства, что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36), пояснениями истца.

Из наследственного дела ФИО1 установлено, что после смерти ФИО9 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как единственная наследница первой очереди по закону, Левакова М.И. приняла наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, оставшейся после смерти матери, и, в настоящее время, является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.38), свидетельством о браке (л.д. 38), свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д. 12), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5), после его смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> однако, до настоящего времени наследство после его смерти никто не принял, поскольку Левакова М.И. законной супругой ему не являлась, других наследников не установлено, что также подтверждается ответом из нотариальной конторы (л.д.31), пояснениями истца, не оспаривается представителем ответчика.

Судом также установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают по настоящее время истцы, которые несут расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, включая оплату <данные изъяты> доли в квартире, принадлежавшей ФИО2. Истцы открыто, непрерывно, добросовестно владеют и пользуются квартирой по <адрес> как собственники всего жилого помещения, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи (л.д.9), выпиской из лицевого счета (л.д.48), счетом-извещением за ЖКУ (л.д.43-47), пояснениями истца, не оспаривается представителем ответчика.

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что истцов знает с рождения, Левакова М.И. её <данные изъяты>, Леваков В.И. племянник. Квартира по <адрес> была предоставлена истице, с <данные изъяты> года Левакова М.И. стала проживать с ФИО2, зарегистрировала его в квартире, а позже зарегистрировала в указанной квартире свою мать ФИО14, позже истцы, ФИО15 и ФИО14 приватизировали квартиру в равных долях. В <данные изъяты> году ФИО14 умерла, после её смерти осталась <данные изъяты> доля в квартире, которую оформила на себя Левакова М.И.. В скорости умер ФИО11, после его смерти осталась <данные изъяты> доля в квартире, кто оформил его долю ей неизвестно. Истцы проживают в квартире по <адрес> с момента заселения и до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги и квартплату. После смерти ФИО11 претензий на его <данные изъяты> долю в квартире никто не предъявлял, наследников у ФИО11 нет, так как он воспитывался в детском доме.

Из пояснений свидетеля ФИО12 в судебном заседании установлено, что Левакова В. знает с детства, его мать Левакову М.И. знает более <данные изъяты> лет. Ему известно, что истцы, ФИО15 и ФИО14 проживали в квартире по <адрес> все вместе они приватизировали данную квартиру, <данные изъяты> лет назад умер ФИО15, после его смерти осталась доля в квартире, кто оформил после него указанную долю в квартире, ему неизвестно, истцы проживают в квартире по <адрес> с момента заселения и до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги и квартплату. После смерти ФИО2 претензий на его <данные изъяты> в квартире никто не предъявлял, имеются ли у него наследники ему неизвестно.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они не противоречивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства позволяет суду сделать вывод о том, что Левакова М.И. и Леваков В.И. приобрели право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследников после его смерти не установлено, с момента смерти ФИО11 прошло более <данные изъяты> лет, истцы проживают в указанной квартире с момента заселения и по настоящее время, выполняют все обязательства, вытекающие из факта владения квартирой, в том числе, своевременно производят оплату квартплаты и коммунальных услуг, таким образом, истцы добросовестно, открыто и непрерывно (более пятнадцати лет) владеют квартирой как своей собственной.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать за истцами право собственности в равных долях за каждым на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым каждому истцу с учетом принадлежащих им на праве личной собственности долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,: Леваковой М.И. - <данные изъяты> доли, Левакову В.И. - <данные изъяты> доли, определить доли в данной квартире Леваковой М.И. - <данные изъяты> Левакову В.И. - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Леваковой <данные изъяты> и Леваковым <данные изъяты> право собственности в равных долях за каждым на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли Леваковой М.И. и Левакова В.И., каждого, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Леваковой <данные изъяты> - <данные изъяты> доли, Левакову <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.