Дело №2-1169/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

Прокурора: Корчуганова Д.А.,

При секретаре Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 22 декабря 2011 года

Гражданское дело по иску Ефремова <данные изъяты> к ГУ КРОФСС РФ о взыскании пени за несвоевременную выплату ежемесячных страховых платежей,

УСТАНОВИЛ

Ефремов В.Г. обратился в суд с иском, просит взыскать с ГУ КРОФСС РФ в его пользу пеню за несвоевременную выплату ежемесячных страховых платежей в счёт возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп.

Требования обоснованы тем, что в период работы на <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ он был тяжело травмирован вследствие несчастного случая на производстве, о чём свидетельствует Акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате вышеизложенного и по заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты>%, в связи с вышеуказанной травмой на производстве. В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты> %., что так же подтверждается справкой ВТЭК.

На основании вышеизложенного ГУ КРОФСС РФ назначил и выплачивал ему ежемесячные страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в дальнейшем с учётом индексации на <данные изъяты>. размер выплат составил <данные изъяты> руб.

В силу своего несогласия с явно заниженным размером назначенных и производимых выплат, он был вынужден обратиться с иском к ГУ КРОФСС РФ в суд о перерасчёте ежемесячных страховых выплат в счёт возмещения вреда здоровью. Согласно решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> по его иску к ГУ КРОФСС РФ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ГУ КРОФСС РФ неправильно производил ему обеспечение по страхованию в виде ежемесячных страховых выплат и с ответчика было взыскано: недоплата ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> коп.; ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты в сумме <данные изъяты> коп., с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда, также указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На его расчётный счёт в <данные изъяты> денежные средства по исполнению вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были перечислены лишь после его неоднократных обращений к ответчику (одно из которых прилагает - заявление от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решение <данные изъяты> городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно с этой даты субъекту страхования (ответчику) стало известно о том, что он должен производить вышеуказанные выплаты. Аналогичная правовая позиция нашла своё подтверждение в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В10-8, в котором чётко определено, что "... В случае возникновения спора о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения в законную силу, поскольку в соответствии со статьей 8 ГК РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей".

Кроме того, исходя из правовых норм ст. 18 и 19 ФЗ-125 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании" страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию (п.п.3 п.2 ст. 18 ФЗ) и несёт ответственность за своевременность обеспечения по страхованию застрахованных (ст. 19 п.9 ФЗ). В свою очередь, ст. 15 п. 8 ФЗ-125 от ДД.ММ.ГГГГ чётко определяет, что при задержке страховых выплат субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному, пеню в размере 0.5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, в данном случае <данные изъяты> р. в день от суммы задолженности (<данные изъяты> <данные изъяты> р.).

Таким образом, полагает, что ГУ КРОФСС РФ, просрочил исполнение вышеуказанного решения суда на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т. е. более чем на <данные изъяты> месяца, тем самым создал основания для его обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании пени, размер которой за <данные изъяты> дней просрочки, составил в денежном выражении <данные изъяты>., исходя из расчёта: <данные изъяты> р. (сумма недоплаты страховых выплат) х <данные изъяты> дн. просрочки = <данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, полагает, что ГУ КРОФСС РФ должен нести ответственность перед ним за несвоевременность выплат и фактически неоднократно допущенный им отказ в назначении страхового возмещения, поскольку возникшие в силу закона обязательства ответчиком исполнены не были. Кроме того, каких - либо ограничений в применении неустойки в зависимости от причин образования задолженности закон не содержит.

Так же считает, что в данном случае к ответчику не должны применяться нормы ст. 333 ГК РФ, согласно которых, суд вправе уменьшить неустойку, так как ответчик по неизвестным причинам, зная о решении суда, своевременно не выплатил сумму, взысканную судом, кроме того, в данном случае, размер суммы пени (<данные изъяты> руб.) ниже суммы несвоевременно выплаченных истцу страховых выплат (<данные изъяты> р.).

Полагает, что ГУ КРОФСС РФ должен нести ответственность за несвоевременную выплату страховых сумм в полном объёме и, каких-либо ограничений в применении неустойки в зависимости от причин образования задолженности закон не содержит и они (ограничения) в данном случае неприменимы, так как возникшие в силу закона обязательства ответчиком были исполнены несвоевременно.

Истец Ефремов В.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца Хлудов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ КРОФСС РФ Ковальский С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы данного дела материалы гражданского дела <данные изъяты>, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.7,8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)- Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Согласно п.3 ч.2 ст. 18 указанного закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

В соответствии с ч.2 ст. 19 указанного выше закона Страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Ефремов В.Г. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, уволен по <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л. д. 38-40) дела №.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> Ефремов В.Г. травмировался, получил <данные изъяты>). Вина Ефремова В.Г. в несчастном случае не установлена. Данные обстоятельства подтверждаются Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, 92, 94-96) дело №.

Заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Ефремову В.Г. в связи с полученной травмой установлена впервые утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% с <данные изъяты>. на один год.

При повторном переосвидетельствовании во ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% бессрочно, что подтверждается справками ВТЭК (л.д. 88, 91) дело №.

По приказу ГУ КРОФСС РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ назначал истцу и выплачивал ежемесячные страховые выплаты, рассчитанные из заработной платы за 12 месяцев работы перед несчастным случаем, предшествовавших месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай на производстве, с применением к заработку коэффициентов МРОТ и коэффициента <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа, справкой – расчетом (л.д. 78, 79) дело №.

Ефремов В.Г. не согласившись с размером ежемесячной страховой выплаты, обратился в Березовский городской суд с иском о перерасчете ежемесячных страховых выплат в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ-125, взыскании с ГУ КРОФСС РФ, взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> копеек, с требованиями обязать ГУ КРОФСС РФ с ДД.ММ.ГГГГ назначить ему ежемесячную страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> копейка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ефремова В.Г. были удовлетворены, с ГУ КРОФСС РФ в пользу Ефремова В.Г. взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законодательством порядке.

Решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефремова В.Г. к ГУ КРОФСС РФ Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, кассационная жалоба ГУ КРОФСС РФ без удовлетворения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда, а также указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из имеющихся в материалах дела г.<адрес>. копий исполнительных листов установлено, что три исполнительных листа о взыскании присужденных денежных сумм с ГУ КРОФСС РФ в пользу Ефремова В.Г., были выданы истцу <данные изъяты> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ КРОФСС РФ назначена выплата присужденных сумм в возмещение вреда здоровью, которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, не оспаривается представителем ответчика.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании пени за несвоевременную выплату недоплаты ежемесячных страховых выплат, взысканных по решению суда от <данные изъяты> г., являются обоснованными.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 8 ст. 15 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ пеней признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, суд считает, что в случае возникновения спора о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-8

Судом установлено, что решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефремова В.Г. к ГУ КРОФСС РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и являлось обязательным для исполнения ГУ КРОФСС РФ.

Суд считает, что ГУ КРОФСС РФ в силу вышеуказанных требований закона несет ответственность за несвоевременную выплату страховых сумм, каких-либо ограничений в применении неустойки в зависимости от причин образования закон не усматривает, возложенные обязательства ответчик выполнил несвоевременно, что установлено в судебном заседании, поскольку решение суда после вступления в законную силу исполнено только ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать пени за несвоевременно выплаченную, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ недоплату ежемесячных страховых выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

<данные изъяты> копеек.

Данный расчет пени суд считает верным.

Вместе с тем суд считает, что размер заявленной к взысканию пени явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ефремова <данные изъяты> <данные изъяты> пеню за несвоевременную выплату ежемесячных страховых платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Ефремову В.Г. отказать.

Взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Левина