Дело № 2- 88\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Березовский 26 января 2012г. Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю., при секретаре Кравченко М.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокопенко С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО УК «Северный Кузбасс», после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей. Требования обосновывает тем, что её супруг - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работал <данные изъяты> материала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с предприятия в связи с уходом на пенсию. Ещё в период работы на <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ у супруга было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заключение ВТЭК было установлена утрата профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%, в <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. В заключении Главного бюро медико - социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано: на основании вскрытия и гистологического исследования основной патологией следует считать <данные изъяты> который осложнился развитием <данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти стала <данные изъяты>. На основании данных патологоанатомического исследования определена причинно - следственная связь смерти ФИО2 с профессиональным заболеванием. Смертью супруга ей причинены огромные, ничем невосполнимые нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ они вступили в зарегистрированный брак, прожили совместно <данные изъяты> года. Муж был ей надёжной опорой в жизни, у них были добрые супружеские отношения. Они уважали друг друга, он ценил ее. Она тяжело переживала смерть супруга, ей постоянно не хватает его рядом, жить в одиночестве тяжело. После утраты мужа ее часто мучает бессонница, мучают головные боли. В судебном заседании истица Прокопенко С.Н., её представитель адвокат Харибутова Г.С. поддержали исковые требования. Представитель ответчика ОАО УК «Северный Кузбасс» Голубев И.В., действующий на основании доверенности № № в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Заслушав истицу стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Прокопенко С.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу статьи 1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено следующее. Прокопенко С.Н. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно в <адрес> по адресу <адрес>. ФИО2, <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты>», работал <данные изъяты>, уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.5-8), пояснениями истицы, никем не оспаривается. Согласно Акту расследования хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ ФИО2 установлена впервые утрата профтрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, признан <данные изъяты> При переосвидетельствовании во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> года при переосвидетельствовании установлена утрата трудоспособности <данные изъяты>%, были назначены и выплачивались страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно заключению Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имевшееся у ФИО2 профессиональное заболевание - <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи со смертью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и на основании ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Прокопенко С.Н. находилась на иждивении супруга - ФИО2, решение суда вступило в законную силу. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с истицей проживает по соседству <данные изъяты> году супруг истицы умер, тяжело болел. При жизни супруг помогал истице, после его смерти истица выглядела больной, говорила, что болит голова, стало подниматься давление. Очень сильно переживала смерть супруга. Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они не противоречат письменным материалам дела и подтверждаются пояснениями истицы. Суд полагает, что истице, как супруге, умершего ФИО2, в связи с его смертью причинен моральный вред. Истица испытывает нравственные страдания, связанные потерей близкого любимого человека. Поскольку причиной смерти ФИО2 явилось профессиональное заболевание, ответчик, не обеспечивший ему безопасные условия труда, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ обязан компенсировать истице моральный вред. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истицей, суд считает завышенным, не соответствующим характеру и степени нравственных страданий истицы. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Прокопенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Прокопенко <данные изъяты> в остальной части иска к Открытому Акционерному обществу «Угольная Компания «Северный Кузбасс» о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2012г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: И.Ю. Воробьёва