Дело № 2-15/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А., при секретаре Филипповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 6 февраля 2012 года гражданское дело по иску Мирошниченко <данные изъяты> к Николаевой <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий Жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги, и по встречному исковому заявлению Николаевой <данные изъяты> к Мирошниченко <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий Жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мирошниченко А.Ф. обратился в суд с иском к Николаевой Я.В., ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением мирового судьи по делу № за Николаевой Я.В. определена <данные изъяты> часть квартиры. Он является собственником <данные изъяты> долей данной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ он выписан из квартиры, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает и пользуется жилым помещением в полном объеме ответчица. Полагает, что ответчица не имеет права безвозмездно пользоваться его имуществом. Фактически, пользуясь жилым помещением, ответчица вступила в договорные отношения с ним, однако, письменно подтвердить договорные отношения отказывается, так же отказывается вносить плату за пользование жилым помещением. Договориться об определении порядка пользования квартирой не представляется возможным. С учетом уточнений просит: 1. Определить следующий порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим ему и ответчику на праве долевой собственности: предоставить ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а кухню, прихожую и санузел закрепить в общее пользование. 2. Определить следующий порядок и размер внесения платы за жилье: начисление производить Мирошниченко А.Ф. на <данные изъяты> кв.м, Николаевой Я.В. на <данные изъяты> кв.м., за коммунальные услуги - начисления производить по показаниям счетчиков на фактически проживающих в квартире. 3. Обязать ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» заключить с истцом и ответчиком соглашение об оплате расходов согласно определенного судом порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги. 4. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>. (госпошлина <данные изъяты>., оплата услуг представителя - <данные изъяты>.) Николаева Я.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Мирошниченко А.Ф., ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский», после уточнения исковых требований просит 1. Определить порядок и размер участия Николаевой Я.В. - долевого сособственника и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расположенного по адресу <адрес>; 2. Обязать ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» заключить с Николаевой Я.В. - долевого сособственника и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соглашение об оплате расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать отдельный платежный документ; 3. Взыскать в ее пользу с Мирошниченко А.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ей принадлежит <данные изъяты> доля в квартире <адрес>, а Мирошниченко А.Ф. - <данные изъяты> долей. На основании ст.ст.153-154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (п.4 ст. 154 ЖК РФ - плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Мирошниченко А.Ф., как участник долевой собственности на жилое помещение, должен соразмерно своей доли нести расходы по содержанию жилого помещения и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лицевой счет открыт на Мирошниченко А.Ф., но он не вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и не вносит плату за коммунальные услуги. Учитывая, что добровольно Мирошниченко А.Ф. не желает определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то она вынуждена обратиться в суд для установления такого порядка и размера ее участия и просить суд учесть, что с ней проживает <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, Николаева Я.В. считает, что действиями Мирошниченко А.Ф. ей причинен моральный вред, поскольку она вынуждена была оплачивать долги за Мирошниченко А.Ф. по квартплате, ее неоднократно вызывали в администрацию <адрес> для отчета по указанным долгам. В течение <данные изъяты> месяцев она вынуждена ходить в суд из-за предъявленного к ней иска, тратить свои силы, нервы, время, хотя могла потратить это время на воспитание дочери. Требования о взыскании в ее пользу с Мирошниченко А.Ф. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, складывающегося из суммы, оплаченной ею за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, Николаева Я.В. не поддержала, ввиду оплаты Мирошниченко А.Ф. долга. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании истец-ответчик Мирошниченко А.Ф., его представитель Курилова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, со встречными исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что лицевой счет был открыт на Николаеву Я.В. ФИО9 признал, что с <данные изъяты>. он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время он оплатил долг по квартплате в полном объеме, о чем представлены квитанции. В спорной квартире ФИО9 не проживает, однако является собственником <данные изъяты>6 ее долей, полагают, что при определении размера расходов на жилое помещение необходимо исходить из реально занимаемой Николаевой площади. Предлагают определить порядок пользования жилым помещением: ФИО9 – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Николаевой – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., остальная часть квартиры – в общее пользование. ФИО9 указывает, что при совместном проживании с Николаевой у них сложился следующий порядок пользования квартирой: он находился и спал в зале, т.е. в комнате размером <данные изъяты> кв.м, а Николаева с ребенком в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. С <данные изъяты> года он квартирой не пользуется, т.к. проживает в другом жилом помещении с новой семьей. Иного жилья в собственности не имеет. Ответчица-истица Николаева Я.В. исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что квартира по <адрес> между сособственниками в натуре не разделена, поэтому невозможно определить, какие именно площади и комнаты квартиры передаются в пользование. Считает, что определить порядок пользования по предложенному ФИО9 варианту невозможно, т.к. будут нарушены их права с дочерью, они вправе пользоваться всем имуществом, находящимся в долевой собственности. Кроме того, разделение счетов возможно только в соответствии с долями собственников. Указывает на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она вынуждена была оплачивать долги за Мирошниченко А.Ф. по квартплате, ее неоднократно вызывали в администрацию <адрес> для отчета по указанным долгам. В течение <данные изъяты> месяцев она вынуждена ходить в суд из-за предъявленного к ней иска, тратить свои силы, нервы, время, хотя могла потратить это время на воспитание дочери. Мирошниченко А.Ф. участия в воспитании дочери не принимает. Поскольку ФИО9 был оплачен долг по оплате за квартиру и коммунальным услугам, то претензий материального характера к нему она не имеет. Представитель ответчика ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» Данилова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Мирошниченко А.Ф. и встречных исковых требований Николаевой Я.В. не возражала. Пояснила, что в настоящее время они произвели раздел лицевых счетов, однако это сделано ими преждевременно, до вступления предыдущего решения суда в законную силу, поэтому является необоснованным. На сегодняшний день начисление производится по лицевому счету Николаевой Я.В., т.к. она фактически зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Считают возможным разделить лицевые счета с выдачей отдельных платежных документов по любому из предложенных сторонами варианту, какой суд признает правильным. Представитель третьего лица МП «Единый расчетно-кассовый центр» Бубб А.Н., действующая по доверенности, не была согласна с требованиями Мирошниченко А.Ф. об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту и внесения платы за квартиру и коммунальные услуги, поскольку между сторонами отсутствует спор по порядку пользования. Считает возможным удовлетворить встречные требования Николаевой Я.В. Не возражают на разделение счетов и выдачу отдельных платежных документов сторонам. В настоящее время по указанию ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» ими произведен раздел счетов, однако решение, на основании которого произведено такое разделение, было отменено кассационной инстанцией, поэтому такое разделение является неправильным и подлежит отмене. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Мирошниченко А.Ф. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Николаевой Я.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Статьей 153 частью 2 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что Мирошниченко А.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности им было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана общим имуществом супругов Николаевой Я.В. и Мирошниченко А.Ф., произведен раздел общего имущества супругов, за Николаевой Я.В. определена <данные изъяты> доля в спорной квартире, за Мирошниченко А.Ф. – <данные изъяты> долей. Николаева Я.В. зарегистрировала свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы Николаева Я.В. и их совместная с Мирошниченко А.Ф. дочь, ФИО7, – с ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.Ф. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> Судом также установлено, что управляющей компанией жилого дома, расположенного по <адрес>, является ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский». Согласно пояснениям Мирошниченко А.Ф. с 2004 года брачные отношения с Николаевой Я.В. были прекращены, с этого времени в спорной квартире он не проживает. Зарегистрирован в квартире у матери, однако фактически проживает по другому адресу с гражданской женой. Другого жилья в собственности не имеет. Ранее между сторонами сложился такой порядок пользования квартирой по <адрес> что он находился и спал в зале, т.е. в комнате размером <данные изъяты> кв.м, а Николаева с ребенком в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, совместно пользовались всеми комнатами и местами общего пользования. Ответчик Николаева Я.В. данных обстоятельств не оспорила. Как видно из технического паспорта на квартиру по <адрес> общих сведений о квартире, общая площадь квартиры составляет - <данные изъяты> кв.м, из них, <данные изъяты> кв.м – жилая площадь, площади отдельных комнат – <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, есть места общего пользования - кухня, коридор, туалет, ванная, балкон, встроенный шкаф. Николаева Я.В. является собственницей <данные изъяты> доли в праве на спорное жилое помещение, что соответствует <данные изъяты> кв.м жилой площади, а Мирошниченко А.Ф. является собственником <данные изъяты> долей в спорном жилом помещении, что соответствует <данные изъяты> кв.м жилой площади. Мирошниченко А.Ф. просил определить следующий порядок пользования жилым помещением: ему выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Николаевой Я.В. выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м., остальную часть квартиры предоставить в общее пользование. Учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд пришел к выводу о невозможности определения порядка пользования квартирой по предложенному Мирошниченко А.Ф. варианту. При этом суд исходит из того, что между сторонами сложился иной порядок пользования квартирой: Мирошниченко А.Ф. пользовался комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, а Николаева Я.В. с ребенком – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. Каждый из сособственников спорной квартиры нуждается в этом имуществе, поскольку ни у кого из них не имеется в собственности другого жилья. Мирошниченко хотя и зарегистрирован по месту жительства у <адрес>, однако фактически проживает по другому адресу, где не зарегистрирован и прав на жилье не имеет и в любой момент ему может понадобиться собственное жилье для проживания. Суд считает невозможным выделить Мирошниченко А.Ф. меньшую комнату, оставив большую – в пользовании Николаевой Я.В., поскольку при таком положении хотя и улучшается положение Николаевой Я.В., однако будут нарушены права самого Мирошниченко, А.Ф., имеющего в собственности <данные изъяты> долей в квартире, это приведет к ущемлению его прав собственника. Суд также принимает во внимание, что стороны имеют общую дочь, которая зарегистрирована в квартире, не имея в ней собственности, считает, что девочка может проживать как с матерью, так и с отцом, поэтому определять Николаевой Я.В. большую комнату с учетом интересов дочери суд полагает не правильным. Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Мирошниченко А.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту не подлежащими удовлетворению. Остальные требования об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги вытекают из основных требований об определении порядка пользования жилым помещением и также не могут быть удовлетворены ввиду отказа в иске по основному требованию, поэтому Мирошниченко А.Ф. следует отказать в иске в полном объеме. На основании положений ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст. 153-157 ЖК РФ суд пришел к выводу, что Мирошниченко А.Ф. и Николаева Я.В., являясь сособственниками жилого помещения по <адрес>, обязаны соразмерно своей доле участвовать в расходах на оплату за жилое помещение в указанной квартире. Расходы на оплату жилого помещения, начисляемые исходя из площади жилого помещения, состоят согласно ст. 154 ЖК РФ, счетам-извещениям за ЖКУ из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вывоз мусора; оплата за коммунальные услуги: горячую и холодную воду, канализацию, электроэнергию, а также отопление, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, учитывая размер принадлежащих сторонам долей, Мирошниченко А.Ф. обязан оплачивать расходы на оплату жилого помещения, начисляемые исходя из площади жилого помещения, а именно: за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вывоз мусора – в размере <данные изъяты> от общей суммы начисления, Николаева Я.В. – в размере <данные изъяты> от общей суммы начисления. Поскольку оплата за горячую и холодную воду, канализацию, электроэнергию производится по счетчику, а также за отопление исходя из фактического потребления, то суд полагает, что расходы по оплате коммунальных услуг должны быть возложены на собственника, зарегистрированного по указанному месту жительства и фактически пользующемуся ими. На момент вынесения решения суда в спорной квартире зарегистрирована и проживает Николаева Я.В., поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ней, Мирошниченко А.Ф. же фактически в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. В случае вселения Мирошниченко А.Ф. в спорную квартиру и регистрации в ней, коммунальные услуги подлежат оплате и им. Суд находит требования Николаевой Я.В. об определении порядка и размера участия сособственников спорного жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению и считает необходимым определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу <адрес> в расходах на оплату жилого помещения: за Мирошниченко <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> долей, за Николаевой <данные изъяты> - в расходах на оплату жилого помещения в размере <данные изъяты> доли; коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета подлежат оплате фактически зарегистрированной и проживающей в указанном жилом помещении Николаевой <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», как управляющую компанию жилого дома по <адрес> на основании ст. 155 ЖК РФ следует обязать заключить с Мирошниченко А.Ф. и Николаевой Я.В. соглашения об оплате расходов на жилое помещение и коммунальных услуг с каждым, выдать каждому отдельный платежный документ. В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Я.В. к Мирошниченко А.Ф. следует отказать. Суд не находит оснований для удовлетворения требований Николаевой Я.В. о компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе. Николаевой Я.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что виновными действиями Мирошниченко А.Ф. были нарушены ее личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Оснований же для компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда не имеется. На основании стст.98, 100 ГПК РФ, поскольку Мирошниченко А.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя возмещению не подлежат. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Мирошниченко А.Ф. в размере <данные изъяты> рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г.Березовский» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при подаче иска Николаевой Я.В. государственная пошлина не была уплачена. Также с Мирошниченко А.Ф. в пользу Николаевой Я.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями (л.д. 30, 40). Данный размер оплаты услуг представителя суд, исходя из сложности дела, находит разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Мирошниченко <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Николаевой <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий Жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов - отказать. Исковые требования Николаевой <данные изъяты> к Мирошниченко <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий Жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в расходах на оплату жилого помещения: за Мирошниченко <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> долей, за Николаевой <данные изъяты> - в расходах на оплату жилого помещения в размере <данные изъяты> доли; коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета подлежат оплате собственником квартиры, зарегистрированным по указанному месту жительства. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий Жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» заключить с Мирошниченко <данные изъяты> и Николаевой <данные изъяты> соглашения об оплате расходов на жилое помещение и коммунальных услуг с каждым, выдать каждому отдельный платежный документ. В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой <данные изъяты> к Мирошниченко <данные изъяты> <данные изъяты> – отказать. Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Мирошниченко <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Предприятий Жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в размере <данные изъяты> рублей, с Мирошниченко <данные изъяты> в пользу Николаевой <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий: Н.А. Гонтарева Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2012 года.