Дело № 2-198/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

Прокурора: Корчуганова Д.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 28 февраля 2012 года

Гражданское дело по иску Лебедева <данные изъяты> к ОАО «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев К.Ф. обратился в суд с иском, просит взыскать с ОАО «Черниговец» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Требования обосновано тем, что он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Черниговец», работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ЗАО «Черниговец» в связи с выходом на пенсию по <данные изъяты>

Заключением Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% и установлена <данные изъяты>, в связи с профессиональным заболеванием. Профессиональное заболевание и в связи с ним <данные изъяты>, он получил в период работы на ЗАО «Черниговец» по профессии <данные изъяты>

По факту профессионального заболевания был составлен Акт «о случае профессионального заболевания» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному Акту ему был поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Его вины комиссия не установила. Следовательно, имеется вина работодателя в размере 100 %, которая выразилась в несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.д.

В п. 17 вышеуказанного Акта, установлены обстоятельства и условия возникновения профессионального заболевания: «работа <данные изъяты> <данные изъяты> связана с воздействием физических перегрузок (длительное пребывание в вынужденной фиксированной позе до 78%, статико-динамической нагрузкой на опорно-двигательный аппарат. Периодически подвергался воздействию повышенного уровня общей и локальной вибрации».

Согласно п. 20 Акта «о случае профессионального заболевания» от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной заболевания послужило - физические перегрузки.

Кроме того, по заключению МСЭ и согласно программе реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ, он нуждается в дополнительной медицинской помощи, а также в санаторно-курортном лечении.

Приказом генерального директора ЗАО «Черниговец» № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате единовременного пособия» ему было выплачено причитающееся по ОТС (Отраслевое тарифное соглашение) единовременное пособие. Моральный вред ему не компенсировался. Он обращался к ЗАО «Черниговец» с просьбой выплатить компенсацию морального вреда, но ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Черниговец» прекратил с ним трудовые отношения, «в связи с выходом на пенсию по <данные изъяты>», после чего он больше не работал.

Данным заболеванием ему причинены огромные, ничем невосполнимые нравственные и физические страдания. В настоящее время он испытывает постоянные боли в <данные изъяты> потерял покой и сон.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец Лебедев К.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Кокин М.Ю. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Руденко И.В., действующий на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, в судебном заседании предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях: ОАО «Черниговец» выплачивает Лебедеву К.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Кокин М.Ю.с правом заключения мирового соглашения, согласен заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях, просит утвердить мировое соглашение, производство по иску прекратить.

Прокурор не возражал прекратить производство по делу, утвердив мировое соглашение.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, заслушав стороны, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу следует прекратить, поскольку заключенное мировое соглашение не противоречит интересам сторон, действующему законодательству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Лебедева <данные изъяты> к ОАО «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда на следующих условиях: ОАО «Черниговец» выплачивает Лебедеву К.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.А. Левина