Дело № 2-187/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области составе: председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием прокурора г.Березовского Гарипова К.Н.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

УСТАНОВИЛ:

Юферов Д.С. обратился в суд с иском, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственной службы ФИО1 РФ по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом гражданину Л ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своей девушки <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес>, где он был задержан, доставлен в <данные изъяты> МРО ФИО1 РФ по <адрес>, где ему пояснили, что он подозревается в сбыте наркотических веществ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной службы Управления ФСКН по <адрес> в <данные изъяты> мин. в отношении него был составлен протокол задержания подозреваемого, в соответствии с которым он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ. Сразу после задержания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере. На допросе он пояснил, что к совершению данного преступления не причастен. ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственной службы ФИО1 РФ по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании, в отношении него, меры пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО1 районного суда <адрес> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственной службы ФИО1 РФ по <адрес> ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ. Вину в совершении данного преступления он не признал, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи пояснений по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО1 районного суда <адрес> продлен срок его содержания под стражей на <данные изъяты> месяца, а всего до <данные изъяты>х месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он обвинялся в совершении следующих преступлений: ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого вину в совершении вмененных преступлений он не признал и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи каких-либо пояснений по делу, поскольку он не мог больше доказывать свою невиновность. В этот же день он был ознакомлен с материалами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования, а ДД.ММ.ГГГГ он вновь был ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО1 <адрес> было утверждено обвинительное заключение, в соответствии с которым он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ. Данное обвинительное заключение было вручено ему под расписку, материалы уголовного дела были направлены для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

После окончания предварительного расследования ему пришлось уже в суде доказывать свою невиновность в совершении вмененных ему преступлений. Судебное следствие по данному уголовному делу длилось в течение года. Судебные заседания были проведены: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО1 районного суда <адрес> ему был вынесен обвинительный приговор. Суд признал его виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, назначено наказание по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч. 2 п. Б УК РФ - 5 лет лишения свободы, по двум эпизодам ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - по 4 года 6 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. К настоящему приговору была частично присоединена не отбытая часть наказания, в виде 6 месяцев по приговору, по которому он был условно-досрочно освобожден, и окончательно ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

С обвинительным приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был не согласен и обжаловал данный приговор в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила, уголовное дело возвратила на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, мера пресечения — в виде заключения под стражу ему была оставлена прежней и продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось слушание по уголовному делу по обвинению его в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ в ином составе суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ было возвращено прокурору ФИО1 <адрес> для соединения с уголовным делом в отношении <данные изъяты>. Мера пресечения ему была оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственной службы Управления ФИО1 РФ по <адрес> с согласия руководителя следственного органа в отношении него было вынесено постановление об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем неведении. Согласно справке он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 2 отдела следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. Кроме того, данным постановлением в соответствии с главой 18 и ст. 134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти ему были причинены огромные нравственные страдания. Свои нравственные страдания он оценивает в <данные изъяты> рублей.

За весь период расследования по уголовному делу ему пришлось побывать в разных процессуальных статусах. Сначала он значился подозреваемым, затем обвиняемым, в последующем подсудимым, затем осужденным, после вновь подсудимым, а затем вновь обвиняемым. На протяжении <данные изъяты> дней он обвинялся в совершении трех эпизодов преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких преступлений. На протяжении <данные изъяты> дней он находился в заключении под стражей. Он был лишен свободы, не имел возможности самостоятельно распоряжаться своим временем, его действия были ограничены. Его человеческое достоинство было унижено. Он не знал, сможет ли он доказать свою невиновность в предъявленном ему обвинении в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. До задержания он работал, строил планы на будущее, планировал создать семью, и все рухнуло в один момент, когда он был заключен под стражу. Не мог есть, у него пропал аппетит, мучила бессонница, не спал по ночам, так как думал, как мне доказать свою невиновность и не знал кто может помочь. Было стыдно перед своей семьей, перед друзьями и знакомыми, которые сомневались в его невиновности. До сих пор ему приходиться смотреть в глаза своим соседям и знакомым, которые думают, что он находился в местах лишения свободы за совершенные преступления и не знает как им доказать свою невиновность, знакомые люди относятся ко мне с недоверием. Условия содержания под стражей были для него невыносимы. Он содержался в <данные изъяты>/2 <адрес>, в ИВС при ОВД по ФИО1 <данные изъяты>. В камерах размером в 8-10 кв. м. содержалось по 5-6 человек. В камерах отсутствовал водопровод горячей воды и электротитаны, пол в камерах был бетонный, спальные места из железа, нередко приходилось спать по очереди, так как спальных мест не хватало, отсутствовали сидячие места у стола, отсутствовали зеркала, отсутствовали принадлежности для производства уборки в камерах, отсутствовало ночное освещение, отсутствовали туалетные кабинки, в период времени с <данные изъяты>. не выдавались индивидуальные санитарно-бытовые принадлежности (мыло, станки для бритья, зубная паста, туалетная бумага). Кроме всего этого, он содержался в камерах совместно с лицами больными открытой фермой туберкулеза и ВИЧ - инфицированными.

Долгим нахождением под стражей и долгим расследованием уголовного дела было унижено его честь и человеческое достоинство. Он содержался в условиях, в которых не пожелал бы оказаться ни одному человеку. Особенно трудно было ему, когда его доставили в суд в наручниках, где на него смотрела его мать и девушка. Он очень сильно переживал за свою мать, которая ничем не могла ему помочь и он не мог доказать ей, что к совершению преступлений он не причастен. Во время каждого прибытия этапом досматривались все его личные вещи, с раздеванием до полной наготы, с досмотром ротовой полости и интимных мест человека. Проводился обязательный досмотр при каждом выходе из камер и перед входом в камеру, при каждом этапировании и перед посадкой в спец. машину перед этапом. Прогулки на свежем воздухе проводились нерегулярно, в основном только по 15 минут в сутки и только в рабочие дни. Прогулки в выходные и праздничные дни из-за малочисленного штата сотрудников отсутствовали. Он до настоящего времени с ужасом вспоминает дни проведенные им в заключении под стражей. Он был лишен возможности общаться с матерью и другими родственниками. На протяжении <данные изъяты> все праздники, дни рождения, памятные даты, связанные с его семьей он не мог провести совместно с ними. До настоящего времени ему по ночам сняться сны, где он находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец Юферов Д.С., его представитель адвокат Чугунная Н.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Попченко И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что требование о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей заявлено не только неосновательно, но и в чрезмерно завышенном размере. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, и необоснован размер компенсации. В исковом заявлении Истец указывает на понесенные физические и нравственные страдания, однако, соответствующих доказательств не предоставляет. Полагает, что в данном случае необходимо учитывать личностные особенности истца, как лица, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, поскольку несоразмерна степень страданий и лишений любого гражданина, в отношении которого впервые применено заключение под стражу, и степень страданий лица, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу применяется не впервые. Кроме того, в материалах дела отсутствую сведения, свидетельствующие о наличии у истца каких-либо индивидуальных особенностей (заболевание, психологическая травма, возраст и др.), которые могли бы привести к столь сильным переживаниям, которые истец оценивает в размере <данные изъяты> руб., а также другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. В исковом заявлении Истец указывает, что находясь под стражей, испытывал сильнейшие нравственные и физические страдания, однако, не представляет доказательств того, что это привело к каким-либо тяжелым последствиям для него (отсутствие факта обращения за медицинской помощью и т.д.).

Кроме того, указывает, что требования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, заявлены к ненадлежащему ответчику.

В качестве доказательства понесенных расходов за составление искового заявления истец представил квитанцию об оплате, которая не может являться единственным и достаточным доказательством для подтверждения таких расходов. Факт оказания услуг может подтверждаться актом приема-передачи оказанных услуг подробным описанием оказанных услуг и указанием затраченного адвокатом времени на их выполнение. Таким образом, только надлежащим образом оформленное соглашение об оказании юридической помощи в совокупности с документами об оплате и актом приема-передачи оказанных услуг может являться доказательством оказания юридической помощи, и, соответственно, факта несения доверителем расходов на ее оплату.

В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы должны быть присуждены пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом принципа разумности.

Представитель третьего лица Управления ФСКН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях на иск указывает, что истец не предоставил в суд доказательства, свидетельствующие о перенесенных им нравственных страданиях. Считают, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной причиненному Юферову Д.С. моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий.

Третьи лица по делу – следователи ФИО1 России по <адрес> Щ и Э в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования Юферова Д.С. подлежат частичному удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 133 УПК РФ 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

На основании ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом из материалов настоящего гражданского дела, копий материалов уголовного дела № в отношении Юферова Д.С. установлено следующее.

Постановлением следователя следственной службы ФИО1 РФ по <адрес> капитаном полиции Э от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло Л наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Юферов Д.С. был задержан по данному делу в качестве подозреваемого, допрошен в качестве подозреваемого, где свою причастность к сбыту наркотических средств отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО1 районного суда <адрес> в отношении Юферова Д.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ Юферовову Д.С. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В последующем Постановлениями ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Юферову Д.С. срок содержания под стражей был продлен, окончательно до <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Юферову Д.С. предъявлено обвинение по: ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.Б ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, от дачи показаний в качестве обвиняемого он отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было возвращено для производства дополнительного расследования, а ДД.ММ.ГГГГ Юферов Д.С. вновь был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юферов Д.С. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юферова Д.С. был отменен, уголовное дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в содеянном являются преждевременными. Мера пресечения в отношении Юферова Д.С. оставлена прежняя – заключение под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи ФИО1 районного суда уголовное дело в отношении Юферова Д.С. возвращено прокурору ФИО1 <адрес> для соединения с уголовным делом в отношении Й и Х обвиняемых по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ. Мера пресечения в отношении Юферова Д.С. оставлена прежняя – заключение под стражей.

Постановлением следователя следственной службы Управления ФСНК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Юферову Д.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно справке об освобождении Юферов Д.С. был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное преследование в отношении обвиняемого Юферова Д.С. прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку установлено, что доказательства причастности ФИО17 к сбыту наркотических средств были сфальсифицированы сотрудником ФИО1 А.В. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юферова Д.С. отменена, за Юферовым Д.С. признано право на реабилитацию.

Как следует из трудовой книжки истца, на момент задержания он работал в <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Свидетели Й, Я в судебном заседании пояснили, что на момент заключения под стражу истец проживал совместно с Ы, с которой они собирались пожениться, работал. За период содержания под стражей его с работы уволили, <данные изъяты> вышла замуж за другого. Истец вынужден был уехать из <адрес>, так как все на него «показывают пальцем». ФИО17 рассказывал о плохих условиях содержания под стражей, до сих пор плохо спит по ночам. Й дополнила, что ей предоставлялось свидание <данные изъяты> после приговора суда, где истец плакал, говорил, что невиновен, что ему не хочется жить, что ему стыдно, так как мама работает в Администрации города.

Суд полагает, что поскольку уголовное преследование в отношении Юферова Д.С. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, то меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении также были применены к нему незаконно.

В соответствии со ст.133 УПК РФ, ст.1070 ГК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, указанный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, так как от имени казны РФ, в соответствии с положениями ст.ст.165,242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ выступает Министерство финансов РФ.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

Так, установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, был осужден окончательно к 7 годам лишения свободы, в последующем данный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, к истцу незаконно был применены меры процессуального принуждения: истец длительное время незаконно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, а также незаконно находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении 1 мес. 06 дней.

В период незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей и нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении истец испытывал нравственные страдания. Длительное время истец фактически он был лишен свободы, лишен права на свободное передвижение, выбор места проживания и пребывания, право на получение и передачу информации. Были нарушены нематериальные блага истца – честь и доброе имя, достоинство личности. Истец испытывал стыд, унижение, неприятные переживания, длительное время был лишен возможности общаться с родными и близкими, друзьями.

Поскольку истец был уволен в связи с осуждением к лишению свободы, было нарушено его право на труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ФИО17 являлся по уголовному делу подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, а также продолжительность предварительного расследования по делу и продолжительность судопроизводства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при возбуждении уголовного дела, избрании ФИО17 меры пресечения в виде заключения под стражу и при неоднократном продлении срока содержания под стражу имелись доказательства его причастности к совершенным преступлениям. Однако, в последствии было установлено, что доказательства вины ФИО17 были сфальсифицированы сотрудником ФИО1, в связи с чем уголовное преследование в отношении истца и было прекращено.

Суд также учитывает, что ранее истец осуждался к реальному лишению свободы, однако, он отбывал наказание в местах лишения свободы законно, за совершенное им преступление. В данном же случае ФИО17 находился под стражей незаконно.

Также суд учитывает, что ФИО17 на момент задержания и взятия под стражу в браке не состоял, состоял в фактических брачных отношениях, детей не имел, в дальнейшем брак заключен не был, семейные отношения с Ы не сложились.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с содержанием под стражей или о ненадлежащих условиях его содержания под стражей.

С учетом всего изложенного, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде - в размере <данные изъяты> рублей.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в <данные изъяты> рублей, суд находит явно завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий, в связи с чем в остальной части исковых требований Юферову Д.С. необходимо отказать.

Кроме того в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, которые подтверждены квитанцией. Данные расходы суд находит обоснованными и разумными, соответствующими сложности дела и работе, проведенной представителем при подготовке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Юферова <данные изъяты> <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Юферову <данные изъяты> в остальной части исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Воробьёва И.Ю.