Дело № 2-277/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березовский 23 марта 2012 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Берёзовского Кемеровской области, Администрации г.Березовского Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа, просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей - неосновательное обогащение, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины<данные изъяты> рублей – за оказание юридической помощи.

Требования обоснованы тем, что она является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре у нотариуса за №, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре у нотариуса за №, зарегистрированный в ЕГРП за №. Решение Совета народных депутатов <адрес> от <данные изъяты> г. №. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <данные изъяты> года. Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении акта». Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между ней и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ей передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации помещения <данные изъяты>

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором расположен принадлежащий ей на праве собственности магазин, в доле, определенной в размере в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, с учетом того, что на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.606, 614 ГК РФ у КУМИ г Березовского отсутствовало право на сдачу земельного участка в аренду и на получение арендной платы.

Истица Богданова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Севрюкова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика КУМИ Березовского ГО Бабынин П.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Богдановой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения согласился в части, в размере <данные изъяты> руб. согласно акту сверки КУМИ Березовского ГО. Полагшает, что период взыскания, в пределах которого неосновательное обогащение подлежит возврату - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в РФ по делам о неосновательном обогащении составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ), соответственно взыскание возможно в пределах 3 последних лет, предшествовавших предъявлению иска. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с требованиями не согласен, поскольку находит заявленные требования и представительские расходы несоизмеримыми. Учитывая сложность дела, продолжительность производства по делу, признает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, и находит исковые требования Богдановой Г.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданова Г.А. является собственником <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>ёзовского, в лице председателя Комитета ФИО7, действующего на основании Положения о Комитете и Богдановой Г.А. заключен договор аренды № земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них облагаемая арендной платой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.14-16).

Из квитанций, актов сверки, следует и никем не оспаривается, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено ответчику арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд полагает, что согласно ст.36 ЖК РФ истице, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом, суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, земельный участок был сформирован и прошел кадастровый учет.

Поскольку согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, истица являлась сособственницей данного земельного участка, то КУМИ Березовского городского округа, не являясь собственником земельного участка, на котором расположен дом по <адрес>, было не в праве заключать с истицей договор аренды земельного участка и взимать с неё арендную плату. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Суд находит, что на основании ст.1102 ГК РФ истица вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде арендных платежей по недействительному договору, так как ответчик приобрел данные денежные средства без законных на то оснований, в результате совершения ничтожной сделки.

Суд находит, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истица имеет право на взыскание неосновательного обогащения за 3 года до обращения в суд, то есть по арендным платежам, внесенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истицей заявлены требования о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является КУМИ Березовского ГО, поскольку именно он является Арендодателем по недействительным договорам аренды с истцом и занимается сбором арендной платы.

Также в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с КУМИ Березовского ГО в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> копейка и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Расходы на оплату услуг представителя соответствуют сложности дела, количеству дней судебных заседаний, объему проведенной представителем работы, являются разумными. Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соответствуют требованиям разумности.

Таким образом, с КУМИ Березовского ГО в пользу Богдановой <данные изъяты> подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., в остальной части исковых требований Богдановой Г.А. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа в пользу Богдановой <данные изъяты> <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копейка.

В остальной части исковых требований Богдановой <данные изъяты> - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2012 года

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Воробьева