Дело № 2-230\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 29 марта 2012 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачкасова <данные изъяты> к Севостьяновой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ачкасов Е.П. обратился в суд с иском к Севостьяновой О.Ю., просит

расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать переход права собственности к Севостьяновой <данные изъяты> <данные изъяты> -действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Севостьяновой <данные изъяты> договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира принадлежала мне на праве общей долевой собственности на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № Дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> <адрес>, зарегистрированного в реестре нотариуса за №; Дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> <адрес>, зарегистрированного в реестре нотариуса за №; Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> <адрес>, зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

Согласно договору стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы ему до подписания договора, а остальная сумма <данные изъяты> рублей должна была быть передана ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги он не получил до настоящего времени. Полагает, что данное нарушение условий договора является существенным.

Считает, что договор купли-продажи в случае неоплаты покупателем приобретенного имущества может быть расторгнут по требованию продавца при наличии соответствующего условия в договоре или законе.

В судебном заседании истец Ачкасов Е.П., действующий за себя и как представитель на основании доверенности от третьего лица ФИО8, его представитель адвокат Воробьев В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Уточнили, что просят вернуть стороны в первоначальное положение – ФИО13 согласен вернуть ответчице <данные изъяты>., а ответчица обязана будет вернуть ему квартиру, также просят взыскать с ответчицы расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. истец указывает, что действиями ответчицы ему причинен материальный и моральный ущерб, так как он был вынужден снимать жилье и не смог вовремя выехать к месту постоянного жительства.

Ответчица Севостьянова О.Ю. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что при заключении договора купли-продажи квартиры рассчитывала на получение средств материнского капитала, засчет которого намерена была полностью рассчитаться с истцом. Однако, материнский капитал не был ей выплачен, так как ребенку еще не исполнилось 3 года. Указывает, что понесла расходы на замену окон и двери в спорной квартире. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Третьи лица по делу на стороне истца ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ч.5 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО5, ФИО8 в лице ФИО5, ФИО7 в лице ФИО5, именуемые в дальнейшем Продавец, с одной стороны и Севостьянова О.Ю., действующая за себя и за своих детей ФИО1 и ФИО2, именуемая в дальнейшем Покупатель, с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> <адрес>.

Согласно условиям данного договора до его подписания Продавец передал Покупателю квартиру, Покупатель передал Продавцу <данные изъяты> а оставшиеся <данные изъяты>. обязался передать ДД.ММ.ГГГГ

Квартира оформлена в равнодолевую собственность Севостьяновой О.Ю., ФИО1 и ФИО2 – по <данные изъяты> доли каждому.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчицей, Севостьянова О.Ю. нарушила условия п.5 договора купли-продажи квартиры, а именно: до настоящего времени не передала Покупателю в счет стоимости квартиры <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что ответчица в нарушение условий договора в установленный срок в полном объеме не оплатила полную стоимость квартиры по договору, задолженность составляет <данные изъяты> часть от стоимости квартиры.

Нарушение ответчицей условий договора купли-продажи квартиры об оплате в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Поскольку ответчицей нарушено существенное условие договора купли-продажи квартиры, то согласно ч.2 ст.450 ГК РФ истец в праве требовать расторжения договора.

Переход права собственности на указанную квартиру от ФИО5, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 к Севостьяновой О.Ю., ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил также после расторжения договора купли-продажи вернуть стороны в первоначальное положение. При этом, истец заявил, что согласен единолично, в отсутствие продавцов квартиры ФИО5, ФИО7 и ФИО8, возвратить ответчице <данные изъяты>., а ответчица обязана вернуть квартиру.

Суд полагает, что данные требования истца являются обоснованными. Положения ст.453 ГК РФ не запрещают сторонам вернуть друг другу все полученное по договору, подлежащему расторжению, учитывая, что стороны на это согласны. В противном случае цели расторжения договора не будут достигнуты, права сторон будут нарушены.

Также суд считает, что согласно ч.5 ст.453 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Однако, в настоящем судебном заседании данные требования истцом в надлежащем виде не заявлены.

Доводы ответчицы о том, что она понесла расходы на установку окон и двери в спорной квартире, а также о том, что при заключении договора она рассчитывала на получение «материнского капитала», в выдаче которого ей в последующем отказали, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчицей были существенно нарушены условия договора купли-продажи квартиры.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> поскольку они подтверждены квитанцией, соответствуют сложности дела, количеству дней судебных заседаний, проведенной представителем работе и требованиям разумности. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать, поскольку они являются завышенными.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов – <данные изъяты>.

Кроме того, установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена рассрочка уплаты госпошлины с уплатой при подаче иска <данные изъяты>. и с уплатой остальной суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. по окончании рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены госпошлина подлежит взысканию с ответчицы.

Однако, суд полагает возможным, учитывая, что ответчица является вдовой, воспитывает одна <данные изъяты> с учетом ее имущественного положения, на основании ст.333.41 НК РФ уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ачкасовым <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с одной стороны и Севостьяновой <данные изъяты>, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.

Признать переход права собственности на квартиру по адресу <адрес> к Севостьяновой <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Обязать Севостьянову <данные изъяты> возвратить Ачкасову <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 квартиру по адресу <адрес>

Взыскать с Ачкасова <данные изъяты> в пользу Севостьяновой <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Севостьяновой <данные изъяты> в пользу Ачкасова <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Севостьяновой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ачкасову <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований к Севостьяновой <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2012г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Воробьёва