Дело № 2-200/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом от исковых требований
05 апреля 2011 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дударёк Н.Г.,
при секретере Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области гражданское дело по иску Волковой <данные изъяты> <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о незаконном сокращении штатной единицы <данные изъяты> и компенсации <данные изъяты> вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Н.В. обратилась в суд с иском, просит признать незаконным уведомление о предстоящем сокращении её штанной единицы- сторожа, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай при выполнении трудовых обязанностей, в результате чего повредила здоровье: <данные изъяты> <данные изъяты>. По факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт формы Н-1. ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ № было установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности. После несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья была переведена на работу <данные изъяты> в указанной должности работаю по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании МСЭ ей было установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ во время её рабочей смены приехал Ы, который подойдя ко ней, задал вопрос, когда и по какому поводу она обращалась в суд, на что ему ответила, что обращалась дважды по поводу единовременного пособия в связи с производственной травмой, и компенсацию за энергоресурсы. На что он сказал, что генеральный директор сказал ему с ней разобраться, поскольку она часто обращаюсь в суд, хотя по его словам нареканий по работе к ней он не имеет. После чего на собрании ДД.ММ.ГГГГ Ы в присутствии других рабочих, на повышенных тонах заставлял её написать заявление об увольнении по собственному желанию, при этом всячески унижая её, она с трудом сдерживая слезы писать заявление отказалась. ДД.ММ.ГГГГ на работу вновь приехал <данные изъяты> Ы, <данные изъяты>
<данные изъяты> Ы, <данные изъяты> <данные изъяты>, которые вручили уведомление о сокращении её штатной единицы, и сказали что она должна расписаться, она ответила им, что расписываться не будет, поскольку хочет проконсультироваться с юристом, по факту законности сокращения. После отказа Ы начал кричать, однако она ему ответила, что после консультации с юристом подпишет указанное уведомление, после этого они уехали. ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день приехала на работу и расписалась в уведомлении.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свои квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Считает, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку получила трудовое увечье, работая у ответчика. Сокращение именно её штатной единицы расценивает как дискриминацию, связанную с предыдущими обращениям в суд. За <данные изъяты> лет работы зарекомендовала себя как добросовестный работник, не имеет ни одного дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Заставляя её уволится по собственному желанию, унижая её на собрании Ы, как представитель работодателя причинил ей нравственные и физические страдания. С ней разговаривали грубо на повышенных тонах, в унизительной форм заставляли писать заявление об уходе, не добившись добровольного ухода, решили сократить должность. Более месяца она находится в стрессовом состоянии, ей неприятно ходить на работу, смотреть людям в глаза. Чувствует себя как ущербный человек, не спит по ночам, плачет. В связи с чем состояние здоровья ухудшилось, пришлось обращаться за медицинской помощью, приходится принимать лекарственные и успокоительные средства. Нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, предоставила письменное заявление.
Представители ответчика <данные изъяты> Полянцева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком действия 3 года, Шубарев А.С., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 01 год, Вдовин С.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 01 год, не возражают принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска… суд не принимает отказ истца от иска…если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Установлено, заявленный истицей отказ от исковых требований к ООО « Ровер » о незаконном сокращении штатной единицы сторожа и компенсации орального вреда, не противоречит закону, при этом права и законные интересы других лиц не нарушаются, поэтому отказ подлежит принятию судом. Производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Волковой <данные изъяты> от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о незаконном сокращении штатной единицы сторожа и компенсации морального вреда.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.Г. Дударёк