Дело 2-228/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Берёзовский 06 апреля 2011 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дударёк Н.Г.,
с участием помощника прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А.
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова <данные изъяты> к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании единовременно недоплаты и перерасчете ежемесячных страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.И. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, после уточнения исковых требований просит взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременно недоплату ежемесячных страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. включительно в размере <данные изъяты> коп.; взыскивать с ГУ КРОФСС РФ в его пользу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховую выплату в сумме <данные изъяты>. с последующим увеличением данной суммы в установленном законом порядке.
Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», был принят на работу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, а именно, при осуществлении им контроля по перетяжке кровли на нижнем сопряжении лавы <данные изъяты> с к/штреком произошло внезапное обрушение породы. Куском породы с его головы сбило каску, он упал, породой придавило его голову к почве, в результате чего он получил травму головы.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт формы Н-1 за № о несчастном случае на производстве. По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС РФ назначил на основании приказов №В от ДД.ММ.ГГГГ, №В от ДД.ММ.ГГГГ и стал выплачивать ему ежемесячные страховые суммы в размере <данные изъяты>. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом для начисления ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят заработок за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., при переосвидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности на <данные изъяты>% была подтверждена.
Считает, что в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ от 24.07.1995 г. № 125-ФЗ при расчете размера утраченного им в результате наступления страхового случая заработка ответчик должен был учесть все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Основным местом его работы была ОАО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключила трудовой договор №, приняв его в техническую дирекцию исполнительного аппарата <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> по <данные изъяты>. Считает, что на основании ч.3 ст.12 вышеуказанного закона среднемесячный заработок должен быть исчислен исходя из его заработной платы за 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. При этом не полностью проработанные месяцы подлежат замене полностью проработанными. В <данные изъяты> за этот период с заменой не полностью проработанных месяцев полностью проработанными составила общая сумма заработка составила <данные изъяты> руб., а в <данные изъяты> <данные изъяты>») – <данные изъяты> руб.; среднемесячная заработная плата – <данные изъяты> руб.. Размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. составила – <данные изъяты> руб..
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ-КРОФСС РФ в судебное заседание не явился.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, истец, будучи извещенным о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явился в суд, уважительных причин неявки не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, представитель ответчика в судебное заседание не явился, прокурор не возражает оставить иск без рассмотрения, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании единовременно недоплаты и перерасчете ежемесячных страховых выплат, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Захарова <данные изъяты> к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании единовременно недоплаты и перерасчете ежемесячных страховых выплат, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Н.Г. Дударёк