о взыскании единовременного пособия

Дело № 2- 244 /2011

РЕШЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области составе:

председательствующего судьи Дударёк Н.Г.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 11 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Верфель <данные изъяты> к ООО Совместное Предприятие «Барзасское товарищество» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верфель В.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО СП «Барзасское товарищество» в его пользу единовременное пособие в связи с выходом на пенсию за <данные изъяты> лет работы в угольной промышленности Российской Федерации ( с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рулей.

Требования обоснованы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он является работником Общества с ограниченной ответственностью СП «Барзасское товарищество». С указанным предприятием и по настоящее время состоит в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ получил право на пенсионное обеспечение, о чем ему было выдано пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ В момент выхода на пенсию являлся с работником <данные изъяты> но в указанной организации правом на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию не воспользовался, так как не обращался с заявлением о выплате единовременного пособия. ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему работодателю с заявлением, в котором просил выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, согласно отраслевого тарифного соглашения.01.02.2011г., им был получено письмо № «О предоставлении информации», в котором было сказано: «Согласно п. 7.2 Соглашения текст Соглашения подлежит опубликованию. Контроль за выполнением соглашения осуществляют стороны, подписавшие его. ООО СП «Барзасское товарищество» не является стороной Соглашения, в связи с чем, положения, предусмотренные последним, в том числе в части выплаты работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, единовременного пособия - не распространяется на ООО СП «Барзасское товарищество». ООО СП «Барзасское товарищество» входит в <данные изъяты>», которое присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на <данные изъяты> г., то считает, что работодатель отказал ему не правомерно. Отказывая в выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, работодатель нарушает его законные права, поэтому для разрешения данного вопроса ему пришлось обратиться в суд, так как, если работник, получивший право на пенсионное обеспечение, не заявлял о выплате единовременного пособия в момент увольнения и продолжил работу на другом угольном предприятии, то он вправе обратиться с заявлением о выплате единовременного пособия к последнему работодателю, пункт 5.3 ФОС РФ не ограничивает его исчисление именно у данного работодателя, устанавливая, что единовременное пособие выплачивается за каждый год работы в угольной промышленности. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права...». На момент подачи искового заявления указанный срок не истек. В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на <данные изъяты> г. (действующего в момент его обращения): «Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее <данные изъяты>% от среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателей Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании».

Его стаж в угольной промышленности составляет <данные изъяты> лет, :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество».

Согласно справке, предоставленной работодателем, его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> за расчетный период перед обращением к работодателю. Таким образом, размер пособия рассчитывается следующим образом

<данные изъяты> рублей <данные изъяты>%<данные изъяты> лет=<данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещений имущественного ущерба». Своим бездействием работодатель причинил ему неизгладимые моральные страдания, так как в указанной организации он был всегда на хорошем счету, неоднократно награждался и поощрялся, а отказ в выплате единовременного пособия был воспринят как «удар в спину», вызвал переживания и головные боли.

В судебное заседание истец Верфель В.А. не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Джирихина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года (л.д.4), поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика. Ходатайство представителя ответчика об отложении дела не подлежит удовлетворению, поскольку оно не содержит указаний уважительности причин, препятствующих явке представителя ответчика в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования Верфель В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на <данные изъяты> годы, зарегистрированного Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее <данные изъяты> % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верфель В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО СП «Барзасское товарищество».

С ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером по старости, что подтверждается копией удостоверения ( л.д. 11).

Трудовой стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности - полных <данные изъяты> лет, что следует из записей в трудовой книжке ( л.д. 6-10).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Верфель В.А. обратился к работодателю с просьбой выплаты единовременного пособия (л.д.15).

Работодатель в выплате пособия отказал. До настоящего времени единовременное пособие не выплачено.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании единовременного пособия, поскольку ответчик, являющийся предприятием угольной промышленности, деятельность которого связана с добычей и переработкой угля, обязан нести ответственность по выплате единовременного пособия.

Среднемесячный заработок должен быть исчислен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, с ст. 139 ТК РФ, поскольку в ООО СП «Барзасское товарищество» коллективный договор не заключен, положения о порядке исчисления среднего заработка, положение о выплате единовременного пособия не предоставлены.

Расчет среднемесячного заработка истца, исчисленного ответчиком, истцом не оспаривается, следовательно, при исчислении пособия следует исходить из среднемесячного заработка <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Общий заработок – <данные изъяты> руб.

Количество рабочих часов – <данные изъяты>

Среднемесячная заработная плата: <данные изъяты> руб.\час. : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Размер единовременного пособия составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х 40 л. = <данные изъяты> руб., в данном размере единовременное пособие подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что Федеральное отраслевое соглашение по угледобывающему комплексу на <данные изъяты> г.г. не распространяется на работников ОАО СП «Барзасское товарищество» суд считает необоснованными.

Суд считает, что Федеральное Отраслевое Соглашение по угольной промышленности РФ на <данные изъяты>.г. применяется в организациях по добыче и переработке угля, ООО СП «Барзасское товарищество» является организацией, основным видом деятельности которой является добыча каменного угля.

Кроме того, из вводной части Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на <данные изъяты> годы видно, что ответчик в лице его полномочного представителя – генерального директора - не участвовало в заключении данного Соглашения. Однако представитель <данные изъяты>» <данные изъяты> данное Федеральное отраслевое соглашение подписал, ООО СП «Барзасское товарищество» входит в группу предприятий <данные изъяты>».

Ответчик ООО СП «Барзасское товарищество» не представлены доказательства того, что Работодатель согласно установленному порядку отказался присоединиться к ФОС, следовательно, ФОС распространяет свое действие на работников ООО СП «Барзасское товарищество».

Суд также учитывает, что в силу ст.3,45, 46 ТК РФ Отраслевое тарифное соглашение, определяющее общие условия оплаты труда, трудовые, социальные гарантии и льготы работникам отрасли, распространяется на всех работником угольной отрасли независимо от непосредственного подписания, так как предусматривает повышенную социальную защиту работников угледобывающей отрасли.

Суд считает, что в результате неправомерной невыплаты в срок единовременного пособия и отказа в его выплате истцу причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях, определенных неудобствах, связанных с его истребованием в судебном порядке.

Однако заявленная истцом сумма <данные изъяты> руб. в компенсацию морального вреда является явно завышенной.

Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер нравственных страданий истца, степени нарушенных прав, возраст истца, учитывая требования разумности и справедливости в пользу Верфель В.А. с ООО СП «Барзаское товарищество» необходимо взыскать в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.

Истец также просит взыскать судебные расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией, договором об оказании юридических услуг (л.д.17-18).

Однако суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит данную сумму разумной, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем (оформление искового заявления, досудебная подготовка, судебное заседание), объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей Верфель В.А. должно быть отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СП «Барзасское товарищество» в пользу Верфель <данные изъяты> единовременное пособие в связи с правом на пенсионное обеспечение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей Верфель В.А. отказать.

Взыскать с ООО СП «Барзасское товарищество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Дударек Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2011г.