Дело № 2-264/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Левиной Т.А.,
При секретаре Гараба О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Кулькову <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный № <данные изъяты>, владельцем которого является Ы и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты>
ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кульковым А.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>. Страховщик ответчика частично возместил причиненный ущерб, выплатив в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, подготовленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. 1М 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. N 263 (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страховою случая.
В судебном заседании ответчик Кульков А.В., обратился с заявлением, просит утвердить мировое соглашение на следующих условиях, производство по делу прекратить: он выплачивает Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» денежные средства равными платежами в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Представитель ответчика Савельев И.А. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель истца Голощапова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласна заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях, просит утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Заявление об утверждении мирового соглашения с условиями мирового соглашения, подписанное сторонами приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В силу ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу следует прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Кулькову <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, на следующих условиях: Кульков <данные изъяты> <данные изъяты> выплачивает Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» денежные средства равными платежами в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: Т.А. Левина